Дима
@xdim

• xdim
• 30 июня 2015, 20:07
• ↓
• +1

присутствие и отсутствие вместерожденные.
провел границу чтобы что-то определить и получил то что за-границей.
это и есть дуальность, так работает ум.
не-знаемое не нужно искать, когда ты определил знаемое, не-знаемое уже здесь.

• xdim
• 30 июня 2015, 20:01
• ↓
• 0

это описание дырки которое считается реальностью.

• xdim
• 30 июня 2015, 19:51
• ↓
• 0

как ты знаешь что о ней нет знания и как отличаешь от того о чем знания есть?

• xdim
• 30 июня 2015, 19:37
• ↓
• 0

это аксиома без которой не возможно утверждение, иначе оно не будет иметь смысла.

• xdim
• 30 июня 2015, 19:10
• ↓
• 0

как можно осознать что там ничего не было если утверждается что там не было осознания, и кто это мог сделать если утверждается что там никого не было?

• xdim
• 30 июня 2015, 19:04
• ↓
• +1

пример:

утверждение: я повернул налево.
вывод: значит существует право.

так это вывод или аксиома, которая используется для построения утверждения и без нее невозможна?

• xdim
• 30 июня 2015, 18:53
• ↓
• 0

чтобы сказать что что-то «познаваемо лишь субъективно» нужно уже знать что такое субъективно-объективно, это знание уже присутствует в исходной фразе с которой ты начал, и эти же знания ты потом предлагаешь в качестве выводов.

• xdim
• 30 июня 2015, 18:35
• ↓
• 0

Раз пространство и время познаваемо лишь субъективно

а это утверждение откуда появилось, исходя из каких аксиом?
не из тех ли, которые ты предлагаешь в качестве выводов?

• xdim
• 30 июня 2015, 17:58
• ↓
• 0

Тут все слышат этот голос, но пытаются найти способ его задушить.
Если еще ищут способ значит не задушили полностью.

• xdim
• 30 июня 2015, 17:40
• ↓
• 0

да, тот самый разворот, а если «понимание» едет впереди опыта да еще и рулит, то получается «философ». :)

• xdim
• 30 июня 2015, 17:30
• ↓
• 0

ну и инструмента кроме разговора другого тоже нет, и тут шанс услышать не «что» говорится а «как» и «зачем».

• xdim
• 30 июня 2015, 17:21
• ↓
• +1

пока не видится что в уме смоделирован ум и не-ум (который тоже мысли но таковыми не считаются).

• xdim
• 30 июня 2015, 17:18
• ↓
• +1

Независимая Реальность это нечто нематериальное, недифференцированное, без пространства и времени

«независимая реальность» которая потом становится «осознанием».

• xdim
• 30 июня 2015, 17:08
• ↓
• 0

именно потому, что увидела иначе и теперь это будет вторым вариантом, который поддерживает реальность первого.

• xdim
• 30 июня 2015, 17:03
• ↓
• +1

ну так вот в относительности и заводится некая не-феноменальность, а потом еще и утверждается что она есть, существует, получается такая «существующая дырка» и она может потом «оживить» любую идею, которая будет на нее ссылаться.

• xdim
• 30 июня 2015, 16:43
• ↓
• +1

Субъективная природа времени и пространства означает, что независимая реальность должна существовать вне времени и пространства.

как может что-то, в данном случае «независимая реальность» существовать вне пространства и времени?
любое утверждение о существовании чего-либо опирается на модель пространство-время.

• xdim
• 30 июня 2015, 15:33
• ↓
• +1

а потом этого же лоха пересаживают на «а на самом деле ты есть и всем рулишь» и можешь внушить себе все что пожелаешь.

• xdim
• 30 июня 2015, 15:09
• ↓
• +1

об этом открыто не говорят, поэтому и личные беседы — там тебе откроют тайну что ты Бог и рулишь всем, и зацепят тебя за эту ущербность и желание рулить.

• xdim
• 30 июня 2015, 15:05
• ↓
• 0

*первые три — это считаются реальными

• xdim
• 30 июня 2015, 15:04
• ↓
• 0

Я -> мой опыт -> описание опыта -> концепция ->…
первые три — это считаются реальными, все что после считается иллюзией.
но это все мысли.