23 января 2017, 23:36

Рамана Махарши: Отдача себя.

«Большинство мировых религиозных традиций отстаивает отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль­ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти­вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион­но связывают с дуалистической практикой преданности, но для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха­рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном отношении, поскольку оно может быть удачно завершено только при умирании того, кто считает себя отдельным от Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз­личные практики:

1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.

2. Полностью передать всю ответственность за жизнь Богу, или Атману. Для действенности такой самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб­ственная воля, и желания, и он должен быть полно­стью свободен от идеи, что существует какая-либо индивидуальность, способная действовать независимо от Бога.

Первый метод – в чистом виде само-исследование, но скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз­личие только в наименованиях одного и того же процесса, либо утверждая, что они – два единственных средства, с по­мощью которых достигается Само-реализация. Это полно­стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа­ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря­мым путем к Атману, тогда как все остальные практики не таковы.

Это настойчивое требование субъективного сознавания «Я» как единственного средства достижения Атмана окра­шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка­честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по­скольку существует
Читать дальше →
10 января 2017, 16:38

О Чебурашке.

У Чебурашки сезонное обострение, которое наблюдается не первый год.
Если вы используете его как опору, считая Чебуратором, то вас будет трясти вместе с ним — это естественно.
8 января 2017, 13:31

Depeche Mode - Personal Jesus.



Протяни руку и прикоснись к вере…

Твой собственный, личный Иисус —
Тот, кто выслушает твои молитвы,
Тот, кто позаботится…
Твой личный, собственный Иисус —
Тот, кто выслушает твои молитвы,
Тот, кто будет рядом…

Испытываешь незнакомые чувства,
Ты совсем один.
Простой смертный —
У телефона.
Возьми трубку —
Я заставлю тебя поверить…

Смирись с тем, что лучше не будет.
Устрой мне проверку.
Я избавлю тебя от всего,
Что у тебя на душе,
В чем тебе нужно исповедаться.
Ты знаешь, я отпущу твои грехи…

Протяни руку и прикоснись к вере…
Протяни руку и прикоснись к вере…

Твой собственный, личный Иисус —
Тот, кто выслушает твои молитвы,
Тот, кто позаботится…
Твой личный, собственный Иисус —
Тот, кто выслушает твои молитвы,
Тот, кто будет рядом…

Испытываешь незнакомые чувства,
Ты совсем один.
Простой смертный —
У телефона.
Возьми трубку —
Я заставлю тебя поверить…
Я избавлю тебя…
Ты знаешь, я отпущу твои грехи…

Протяни руку и прикоснись к вере…

Твой собственный, личный Иисус…

Протяни руку и прикоснись к вере…
19 декабря 2016, 09:34

Дополнение к практике Прощения.

Любовь не ставит условий, поэтому когда мы прощаем что-то, мы должны включить в прощение и противоположность.

Например:

Если мы видим в ком-то неприятное (не принятое), например «не знание», то прощение будет выглядеть так:

Я прощаю ему/ей не знание.
Я прощаю себе не знание.
Я прощаю ему/ей всезнайство.
Я прощаю себе всезнайство.

Приятной практики :)

еще дополнение, если у вас завелись отношения с какой-либо безличной силой, вы можете включить ее в прощение вместо ему/ей.
16 декабря 2016, 21:56

Исследование.

Все что отвлекает вас от исследования корня страдания, вот в этом конкретном вашем проживании, заводит вас в дебри избегания в которых можно бродить вечно.

Если поезд дальше не едет, нужно исследовать во что он уперся, куда он едет, машиниста, и эту невозможность движения, а не молить Бога о прощении вашей Души, надеясь что препятствие растворится по воле Бога и вы сможете добраться таки в пункт назначения, где вам выдадут долгожданную морковку.

Оседлать очередного Розового слона это конечно хорошо, но сколько их уже было в вашей карьере ищущего, вы же знаете что удержаться на нем очень сложно, а когда он лопается то падать больно, ударяясь головой оземь.
Так может стоит уже исследовать эту вторую силу, которой вечно не хватает реальности, что и создает недостаточность и гонит вас на новые подвиги превращения воображаемых слонов в реальных.
16 декабря 2016, 19:02

Рам Цзы: Ответственность (отрывок из книги)

В: Похоже, что Живое Учение – просто еще один способ уйти от ответственности.

Уэйн: То, что мы называем «ответственностью», – это социальная конструкция. «Ответственность» относится к диктуемому социумом набору стандартов. Когда ваши действия соответствуют этим стандартам, вы говорите: «Я ответственный», – в смысле: «Я оправдал ожидания моего общества». Если вы переводите эти ожидания на себя, вы говорите: «Я ответственный перед самим собой», – в смысле оправдываете собственные ожидания. Настоящий вопрос такой: как получилось, что а) вас вообще заботит это, и б) у вас достаточно сил, чтобы действовать соответственно?
Очевидно, эта способность действовать ответственно дается одним людям и отсутствует у других. Тех, кого это не волнует, мы называем «безответственными». Вопрос, который поднимает Живое Учение, таков: что ответственно за создание ответственных действий и что ответственно за создание безответственных действий?

В: Рамеш часто использует концепцию о том, что все не важно, или «кого это волнует?». Это полезный указатель на Абсолют, но если его прилагать к миру проявленного, эта концепция может превратить человека в равнодушную бессердечную личность, которую ничто не заботит, которая не прилагает усилия, чтобы измениться, даже если чувствует такой импульс. Мысль «все не важно» захлопывает заботливое сердце, потому что человек думает, что должен цепляться за эту мысль, если хочет Просветления.

Уэйн: Ученики Живого Учения иногда делают ошибочный вывод, что все не важно. Это подобно тому, как ложное чувство авторства говорит: «Если не я это делаю, то все не важно». Но это не Живое Учение. Живое Учение говорит, что важно что-то или не важно – это относительное соображение. Когда Рамеш говорит: «Кого это волнует?!» – в названии своей книги, в этом сокрыт двойной смысл.
Вопросы в Живом Учении приглашают вас исследовать: Кого это волнует? Кто источник этого беспокойства? Индивидуум ли это или Жизненная Сила? Что делает одного человека
Читать дальше →
15 декабря 2016, 12:13

Психологическое насилие.

Тема психологического насилия, поднятая в топике Инары, вызвала серьезный резонанс.
Но один вопрос остался не раскрытым:

Возможно ли осуществить глубокое манипулирование и воздействие на психику не используя при этом любовь?

Если да, то каким образом насильник использует любовь, и для чего?