Free Away!

Любое отрицание содержит в себе утверждение. Например из такого простого и незыблемого для многих постулата «Я мыслю» можно получить два варианта отрицания «Я не мыслю» и «Мыслю не я». То есть чтобы отрицать что бы то ни было, необходимо опереться на что-то. В первом случае, отрицая процесс мышления, опираемся на мыслящего, во втором случае, опираемся на процесс мышления, отрицаем мыслящего.
Но это все еще очень устойчивая позиция. Потому что, а это еще труднее заметить, чтобы отрицать что бы то ни было, надо сначала это утвердить.
То есть, если взять первую фразу (я не мыслю), получается, что есть Я, есть мышление (мыслю), просто отношений у этих двух как бы нет, Я отдельно, и мышление там где-то, «само по себе».
Во втором случае (мыслю не я), получается, что мышление существует (мыслю), Я тоже существую, просто сейчас мышлением не занимаюсь, а занимается им кто-то другой.
То есть такого рода отрицание — это просто регистрация «отношений» между двумя феноменами, и взгляд на него будет из какой-то четвертой точки. И там уже можно бесконечно разбираться, кто кого мыслит, это совершенно безопасно. Беззубое такое отрицание получается.

Но стоит отринуть и первое, и второе, как получается полный абсурд «не я не мыслю», и тогда уже придется опереться на того, кто может зарегистрировать даже то, чего нет. Но и «он» только часть этой одной мысли, в содержании которой «я утверждаю отсутствие». Вот такая карусель.

В наш информационный век каждый ищущий, может свободно получить доступ к той или иной практике, достаточно только пару раз кликнуть мышкой, информации валом.
Любые практики доступны, бери и практикуй. И конечно же все на это ведутся не разобрав что к чему. Ведь нигде, особо не парятся в описаниях, при каких условиях эти практики могут быть использованы, а при каких ни в коем случае. Так происходит смешивание практик и как следствие съезжающие «крыши». И это не мудрено, когда практика предназначенная для использования на Пути отрицания, начинает быть использована человеком живущим в миру, каких результатов можно ожидать?
Для примера возьму практику Осознанных снов предложенную нам К. Кастанедой, эта практика самим доном Хуаном была описана как крайне опасная, и использовалась толтеками только при условиях соблюдения абсолютной безупречности, которая компенсировала то вредное воздействие, которое оказывала на практикующего эта практика. И даже при соблюдении этих условий, практики, которые постоянно занимались осознанным сновидением, не избегали повреждения познающей природы, в следствии тех огромных перегрузок, которые они испытывали, напрочь «выгорало» конкретно логическое мышление, и они были уже не способны проживать самостоятельно.
Что же можно ожидать от подобного рода практик, когда жизнь человека обусловлена миром? Да Вам просто вырвет мозг и вы окажитесь в психушке. Или в лучшем случае, забудете, что такое нормальный сон.
Смешивать керосин с кока-колой, может быть
Читать дальше →

Сегодня или завтра я приду к тебе и скажу

Я твоя любовь
Я твой разум
Я твоё дыхание
Ничто не замирает и не трепещет
Мои глаза не скажут большего
В моих словах не услышишь меньшего
Так близко — это миллионы километров
Несуществующих шагов

А ты все так же отвернувшись
Стоишь, стучишь и долбишься об стену
Как страус спрятав голову
Закрыв глаза…
Ослеп
Был пьян собой
Своею силой, мощью
Пусть будет так…
Любовь позволит всё!
Не скажет ни в упрёк ни поперёк
И в пьянстве ты стал зол, наполнен ненавистью…
Стал холодеть… наверное умирать
Ты распылялся, остывал и продолжал стучать
И сколько крови, слез, мучений…
Страх гнался за тобой, но ты бежал к нему
Лишь Сердце тихой ночью продолжало говорить
Но ты не слышал… был слишком увлечён собой
Оно стучало всё сильнее, а ты кричал: молчи, я брошен, я погибну
Оно молчало
Ты кричал
Я обнимал тебя как мог, но ты боялся
Был напуган всё сильнее.
Я приходил, но ты стучался в стену
Ты был на службе у ума…
Ну что ж… мне не приходится и ждать,
Лишь потому что ты со мной всегда
Но я с тобой не буду никогда

Начну со вчера, чтобы было понятно движение мыслей. :) Вчера накрыла очень сильная недостаточность, было сто мыслей о том как все хреново, в Дашкином блоге я это написала. Так вот. Мало того что было хреново, в этот раз ни кто не обсуждал со мной эту хреновость. Никто кроме Дашки вообще не обратил на мои комменты внимание! Ну понятно, появилось дополнительное страдание, что меня ни кто не замечает, я пустое место и т.д. и тут же пришло много воспоминаний как меня игнорировали, не замечали и т.д. Я не знаю почему, но я не написала страдательный пост, а пошла переживать в одиночку. Эмоций было множество, погружение в хреновость, безысходность, неприятие, боль, тотальное одиночество и собственную ничтожность. В общем жуть. Очень хотелось обратить на себя внимание, но… я ни кому ни чего не сказала, только переживала. Ну так вот, с разорванным сердцем, сильным страхом, бессилием и т.д. в полном раздрае пошла спать.

Читать дальше →

Автор — это мысль, присвоившая себе функции и саму жизнь)
Ведь кроме как через существующую функцию «я» не живёт.
А так, определяясь с иллюзорным вариантом и прихватывая себе то, что есть, вымышленное «я» и рулит.)) Конечно же в протесте, иначе не жить — должно всегда быть так, как Я ХОЧУ, потому что само «я» живо лишь в фантазии о том втором варианте, воображаемом параллельно тому, что есть)) Ведь с тем, что есть, не поспоришь. А вот через иллюзию выбора появляется «авторитет».
Но у руля весьма сомнительного богатства стоит весьма сомнительный хозяин, который постоянно требует своего УТВЕРЖДЕНИЯ))

Есть книги, в которых болезнь называется путем. У китайцев есть поговорка, нет болезни короткая жизнь, есть одна болезнь долгая жизнь. Ложное самоопределение это болезнь, абсолютно неизбежная для каждого родившегося человека. В Библии ее называют первородный грех. В зависимости от формы протекания, она может быть незаметной или мучительной. Если она не доставляет больших мучений, то и заметить ее трудно, если очень мучительна, то поглощает все силы и не оставляет энергии на осознание. Благое рождение и встреча с учением, позволяют ее увидеть как болезнь. Но самое сложное это даже не признать факт болезни, а увидеть, что при сохранении всех симптомов самой болезни как феномена нет. Нет болезни, нет средств лечения. Все методы направлены на облегчение симптомов, а не на лечение болезни, потому что болезнь и есть БОЛЬНОЙ. Это как неоперабельный осколок около сердца, вынуть можно, но только у труппа. Все что остается, это жить, зная о том, что в любой момент может стать больно и если эта боль перейдет предел возможного, больной умрет и умрет болезнь, если не перейдет, то уйдет как и пришла. Любой хроник знает, что надо делать, что бы не допустить обострения. В данном случае, это практики учения, трансформация эмоциональных ядов и безжалостная милость мастера, который, если на то будет воля небес, способен убить и воскресить, но не всех. И это не зависит ни от времени проведенного на сатсангах, ни от ясности интеллектуального понимания, но это не имеет никакого значения, потому что тот, кто воскресает уже ни как не связан с тем, кто умер. «Не наливают новое вино в старые мехи» сказал Христос. Поэтому радуйтесь и болезни и здравию. Потому что, все когда ни будь уходит.

Мир никогда не поместить в фото, он каждый миг новый, пока ты веришь в образ о нем, он уже другой, и тебе никогда не успеть всегда уже поздно))

Творец Отец не разделен с твореньем,
Распятый сын не разделен с Отцом,
Окружены они одним мгновеньем,
И дух святой как голубь над венцом.
Цепляя смысл нам не постичь незримость,
А то что есть лишь тишины той милость.

Образно-чувственное, конкретно-логическое и абстрактное мышление — такое разделение я встретил только в Учении Дракона. По началу :) оно мне показалось очень сомнительным и неверным. Присмотревшись внимательнее к указателям, я невольно зачесал репу — а ведь это гениально! Разбираться в мышлении, разбираться в разбирателе и т.д. стало значительнее проще и интереснее, потому что куда ни плюнь вниманием везде эта троица.

Это разделение, во-первых, описывает инструменты мышления — то есть абстрактное оперирует символами, образно-чувственное тем, что можно подержать в руках, в общем почувствовать, и конкретно-логическое связями, олицетворяя этакое конструкторское бюро.

И как всегда любое разделение в чистом виде встречается только теоретически. К примеру возьмем мысль. Любую. Например конкретную-логическую в виде постулата, например, «съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю» (почему я считаю, что это конкретно-логический пример? — потому что. :) это моя любимая панграмма, которую я помню.) Если подумать об этой мысли, она будет СЛЫШАТЬСЯ в башке (которая в мысли, не знаю какой :)) — то есть задействуется образно-чувственное мышление. Будет слышаться абстрактным мышлением (внимание, сознание) и непосредственно приниматься и обрабатываться как и любая языковая система конкретно-логическим в совокупности с абстрактным. Цель этого вполне запутанного примера — показать смешение и условность всех видов мышления и разделения (одно и то же). Их игривость,
Читать дальше →