Функции видения (осознания) и действия являются областью интереса духовного ищущего, который ищет Себя. Конечно, если он решил искать Себя, а не использовать эти функции в прикладных целях – в поиске объективных благ. В ищущем возникло сомнение, что он правильно знает себя, что он приписывает эти функции правильному субъекту. Например, сомнительно, что придуманный образ может видеть или действовать, хотя в уме он может, как в кино анимироваться, словно бы он действует и видит. В буддизме заблуждение иногда описывается как полагание объектов самоосознающими, самодвижущимися и самосуществующими (отдельными). Это полагание широко распространено, однако может подвергнуто сомнению – является ли оно номинальным (игровым) или реальным?

Итак, видит ли то, что мы называем собой? В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим. Тогда, например, возникает идея, что видит настоящее тело, а не образ тела в уме. Но где это настоящее тело? Например, мы посмотрим в зеркало в свои глаза. Видят ли они? Впечатление создаётся что да. Но можно ли быть в этом уверенными наверняка? Например, во сне может приснится то же самое – зеркало и отражение, будет ли отражение реальным видящим? Во сне нет, а чем бодрствование в своей сущностной природе отличается от сна? И там, и там присутствуют, осознаются и изменяются образы – визуальные, аудиальные, тактильные и т.д. Таким образом, когда осознание достаточно долго исследует физические глаза (свои или чужие), оно может прийти к выводу, что эти глаза не являются видящими, возможно они являются каналами для видения, но сами по себе не являются видящими.

Так мы приходим к идее бескачественного субъекта, или его безличностный вариант – можем назвать пространством осознания. Может ли это пространство осознавать? Может ли осознаваемое,
Читать дальше →

Читать дальше →

О ветер в небесах,
Слети, заслони от взора
Облачную стезю!
Да продлится еще на миг
Неземных плясуний искусство!

Определяя самоопределение
как определение чего то,
не забудь обратить внимание на то,
что и определение самоопределения
как определения также определение.

Фотография c марсохода «Curiosity» — местоположение Земли указано стрелкой: ТЫ где-то там! :))

Лист ясности
В кустах невежества
Крестился…

От Говорильни жизнь не меняется…
Она меняется через опыт познания,
Практика жизни, практика трения,
познание того, чего еще не познал.
А как без этого, познать то,
чего
не познал.

Когда есть крючки, вешалки
можно что то, на них повесить,
а когда их мало, значит мало и повесить можно.
И уж когда нет крючков, вешалок
и вешать нечего.


Нет крючков, вешалок-нет проблем,
нет того, от чего нужно избавляться,
и нет того и всего, что нуждается
распознании и познании.
Жизнь без вешалок и крючков.
Она реальна… вот так, как то так…

Третьего дня задумался, вот говорят же люди о своих внутренних состояних и внешних событиях, но какая разница между внешним и внутренним?
Где та граница, где заканчиваюсь я и начинается внешний мир?
Для начала нужно определить откуда я вообще знаю о существовании хоть чего-нибудь.
К примеру чашка. Я её вижу, ещё и ощупываю чтобы убедиться что не голограмма какая-нибудь. Нет, тактильное и визуальное восприятие определённо говорят что чашка есть.
Но откуда тогда я знаю что у меня есть тело? Я… его вижу, и ощущаю тактильно! Точно так-же как вижу и ощущаю чашку. Но почему тело является мной, а чашка нет? Откуда это разделения если воспринимаются эти 2 объекта абсолютно одинаково?
Или мысль, разве это не более чем некий голос, который я воспринимаю точно так-же как воспринимаю голоса других людей?
И где вообще граница между мыслью и реальностью? Мысль превращается в реальность, реальность превращаются в мысли.
Как бы они могли взаимодействовать если бы были в абсолютно разных плоскостях?

После выведения субъекта из объектного знания (пост про личностные фиксации), субъектом выступает личность, которая не объективируется, а является совокупностью возникающих отношений к объектам. Теперь, чтобы увидеть её как номинальную, необходимо сместить субъект к бескачественному, первому «Я». Это можно увидеть в таком виде, что эти отношения, эта личность есть возникающие маски, надетые на некое изначальное, пустое, чистое, бескачественное лицо. Такая маска-субъект есть номинальная личность и увидеть её как знание можно, либо выходя к этому первому «Я», спрашивая «что является субъектом данных отношений к объектам?», либо исследуя само отношение, например, вопросом «какое отношение к отношению?» — что также косвенно выводит к первому я, включает его в качестве субъекта.

Здесь течение энергии становится очень комфортным:
Я подлинный -> моя маска, спонтанное отношение -> объект
, личностное разоблачено, «я-подлинный» найден, но если есть запрос, исследование может быть продолжено и это первое «я» увидено как абстрактный номинальный субъект, как знание.