Всем привет). Расскажу о себе, мне 29 лет. Лет до 25 меня вообще не интересовал духовный мир. Совсем никак, я просто думал, что бывают люди которым удобно верить, чтобы легче жилось. А потом постепенно начал интересоваться различной информацией на тему того, как можно менять себя. Всякие техники типа НЛП. Тогда это был скорее научный интерес, любопытство. Что-то фантастическое такое, с чем можно поэкспериментировать. Потом почитал Ошо и понял, что в мире духовности все гораздо серьезнее, чем я себе представлял. Пробовал самостоятельно медитировать, выполнять какие-то техники. И это работало, я стал поспокойнее как-то и сосредоточеннее. Приятно было понимать, что мое восприятие этого мира тоже может меняться и что я над этим могу сам работать (авторство, хехе). С другой стороны я увидел в себе кучу недостатков и огромное поле для «духовной» работы. Мне захотелось понять почему мне так тяжело давалось общение с другими людьми. Почему любой выход в свет для меня всегда был мукой. Чем больше я обращал внимания свои недостатки в области коммуникации, тем сильнее они мешали. Почему кому-то общение дается с легкостью, а для меня это пытка? Ни единого шанса расслабиться… Тогда я решил что надо бросаться в бой, причем с головой, чтоб максимум эффекта. Как раз меня пригласили на групповой тренинг из трех частей, где очень эффективно и короткие сроки можно что-то в себе поменять. Этот момент я считаю настоящим началом своего поиска.

Тренинг длился около 2х месяцев плюс еще пол года я сам периодически помогал в организации. Я очень серьезно подошел к делу и старался работать с полной отдачей. Я был уверен, что вся эта система работает и ее основа заложена самой мировой природой вещей. И для меня она действительно работала, я разобрался тогда со многими своими затыками и вообще личная жизнь как-то стала налаживаться, отношения с людьми, близкими. Я стал более ответственным, внимательным… Ну и вообще как-то взрослел. Хотя, что интересно, вся теория той системы работала на
Читать дальше →

Жил на Земле человек.Был прилежным, набожным, ходил в церковь. Семья, работа. Верил в то, что Бог все может и часто просил его об исполнении своих желаний. Просил, чтобы мир во всем мире был, чтобы люди не болели и не умирали. В общем, такой себе послушный, ходящий под Богом человек.

Просил он, просил, но желания не спешили исполняться. Человек пытался понять, почему так происходит. Много спрашивал в молитвах у Бога. Почему Бог допускает зло? Почему люди не могут все стать счастливыми?

И вот однажды, во время молитвы, он почти в отчаянии прокричал:

— Ну почему так, Господи?! Есть ли ты а самом деле или нет? А если есть, то почему допускаешь зло?

И вдруг внутренний голос ему говорит:

— У меня две новости для тебя. Одна хорошая, другая не очень. С какой начать?

— С хорошей. — ответил человек.

— Бог есть. Это неопровержимая правда.

— А вторая новость? — обрадовавшись, спросил человек.

— А вторая...- как бы переспрашивая произнес внутренний голос. — Вторая новость заключается в том, что ты и есть Бог.

Основа = Источник = То, что есть. Это никак не может быть познано. Ни каким образом. Нельзя познать познавание также как нельзя услышать слышание и увидеть зрение или почувствовать вкус вкуса.

Это самоосознающее, самотворящее, саморазрушающее — источник и конец всего. Это является субстратом, содержащим потенциал всего, что может проявиться, «где, в чем, из чего» происходит творение, причиной творения, причиной изменения, причиной растворения. Творение происходит благодаря источнику, но сотворенное не является источником. Радиоспектакль благодаря радиоволнам, но не состоит из них.

Все сотворенное может быть воспринято двумя способами:
1. Личностное: Я воспринимаю мир (Наблюдатель наблюдает наблюдаемое)
2. Безличностное: Мир наблюдается (Наблюдатель = наблюдаемое = мир = бог итд как ни назови, поскольку ничего другого не наблюдается. Другого нет.)

Обоими способами воспринимается один и тот же мир (именно поэтому он реален и нереален одновременно). Даже если это не физический, а любой другой план. Поэтому правильнее под миром понимать все проявленное на всех планах бытия.

первый способ, личностный (я воспринимаю мир) делиться на два варианта:
1.1 я воспринимаю мир и считаю себя реальносуществующим независимым разумным животным
1.2 мир воспринимается через меня, не имеющего независимого существования. Я просто один из феноменов мира оснащенный функцией восприятия, который когда то считал наличие этой функции признаком независимого существования. Просчитался.

1 и 2 — взаимные противоположности и образуются и исчезают вместе. Невозможны друг без друга. Фон друг для друга.
Опыт безличного восприятия может быть очень привлекательным и вызывать желание повторить его. Невозможность повторить приводит к страданиям не меньшим, чем желание купить или уже обладание «ладой калиной».

Многие считают 2 просветлением и их можно понять. Но, как мы помним, просветление — это растворение желаний и страданий. Если они остаются — остается и тот, кто страдает —
Читать дальше →

Все победители…
Все проигравшие…
Теряют лишь в одном —
В «Покое»!..

И еще раз про образы: на сей раз на языке кинематографа.

«Там, где живут чудовища» — экранизация знаменитой детской книжки «Where the Wild Things Are» американского писателя и художника Мориса Сендака.



Когда многочисленные маски-образы, которые ты носишь, становятся реалистичными, самостоятельными и неуправляемыми — это запутывает и пугает. Чтобы не сдохнуть от боли, приходится придумывать маску короля, чтобы навести порядок в этой Кунсткамере. И только бессилие снимает маски не только с короля, но и с самих масок. Яды становятся драгоценностями. И теперь спят в одной куче :)

Фильм очень атмосферный, сначала мне он показался странным, и никак не детским. Потрясающая музыка, качественный дубляж.

Приятного просмотра!

onlinefilmx.tv/fentezi/725-tam-gde-zhivut-chudovischa-where-the-wild-things-are-2009-hd-720.html

А здесь лицензионное кино:
ayyo.ru/movies/where-the-wild-things-are/

Сто раз я думал — «ВОТ ОНО!!!»…
Затем, осознавая — колебался…
И лишь, в тиши, где занавеса край…
Спокойно наслаждайлся постановкой…

Концепция «я» — это также концепция другого. Они неразделимы, поскольку если есть один, требуется и другой, и другой не может существовать без одного.
Все буддисты теоретически принимают «нереальность » «я»-концепции, но, боюсь, это редко случается на практике или в учении. Мы только что рассмотрели причину могущества этой концепции и, возможно, поняли, почему она не может исчезнуть, пока есть «мы», продолжающие думать с точки зрения феноменального объекта.
Но буддисты в целом, кажется, еще более редко отрицают концепцию другого, как на словах, так и на деле. Тем не менее эти две концепции неразделимы, и что верно для одной, верно и для другой.
Если буддизм укоренился на Западе, разве мы не должны подчеркнуть абсурдность концепции другого, поскольку это несомненно, прямой способ подчеркнуть абсурдность концепции я, ведь оба этих отрицания резко противоречат нашему обусловленному непониманию?
Более того, пока остается понятие другого, никто никогда не сможет, избавиться от понятия я, и пока понятие я остается центром, из которого он думает, ни одно чувствующее существо не сможет пробудиться к просветленному состоянию, принадлежащему ему по праву.
Замечание: Вы заметили насколько может ввести в заблуждение последнее предложение? Может показаться, что оно предполагает некое «я», у которого есть «центр», какое-то «чувствующее существо», которое может «пробудиться», и некое «просветленное» состояние, которое может ему принадлежать. Когда ум поститься, такие понятия, выраженные будто бы феноменальной сущностью, просто не могут возникнуть. Феноменально они могут послужить своей цели, но ноуменально их вообще нет…
Читать дальше →

…

Однажды Царь вышел в свой садик
Поработать как садовник…
Ну нравится ему с утра в подштанниках
В огороде за цветочками поухаживать!..
— Скажите, он теперь уже садовник?..
— Конечно нет!..
— А как ему снова стать Царём?..
— Никак, он и есть Царь!..
А теперь такой, более интересный вариант…
Мышление ему постоянно твердит, раз он
в саду работает, значит он уже садовник,
а не Царь…
И вот однажды он взял
и поверил своему уму!..
— Теперь скажите, он Царь или нет?..
— Конечно, Царь, кто же ещё!..
Надо просто не слушать этот лживый ум,
А взять и вспомнить!..
Но вспомнить ведь можно только в уме,
Размышляя об этом!..
Замкнутый круг получается, веди Царь-то он
настоящий, а не в уме!..
Вроде должны помочь слуги, обратившись
однажды к нему как к Царю…
Но они как сговорились, им ведь тоже
хорошо “ без Царя в голове…”
Слугам нравится валятся в Его постели,
пользоваться царским имуществом
и кушать царскую еду!..
А он пусть так и работает садовником!..
Иногда, конечно, у Царя возникают очень
серьёзные сомнения и подозрения…
Но помощники и лекари, хироманты
и звездочёты – тут как тут…
Они сразу рассказывают, как много всего
надо, чтобы стать Царём!..
Хорошая карма, куча перерождений, заслуг,
много знаний и море денег!..
А ещё надо же как-то избавиться
от “реального” садовника, убить его, что ли?!
Путь очень длинный – нужна царская одежда,
царское поведение, царское мышление
и царская речь…
Откуда всё это у тебя, нищего садовника,
так что копи заслуги, работая в огороде!..
Но однажды появляется странствующий
Мастер адвайты…
Он просто и убедительно говорит:
— Никакой ты не садовник, ТЫ ЦАРЬ!..
Это факт, а всё прочее домыслы твои
и твоих слуг!..
— Что же делать?!
— Ничего, просто ПРОСНИСЬ И РЫЧИ!!!
Все мысли разбегутся, услышав твой царский,
львиный рык!..
И все слуги мгновенно вспомнят, кто они,
а кто ТЫ!..
Иногда спрашивают:
“А я уже забыл, как это – рычать?..”
На этот вопрос способен только осёл, а не
Читать дальше →