Прямой эфир

меня интересует тема «Поведения человека». Понимание причин морали, социальных отношений, самодвижения… Что может быть полезней понимания людей, с которыми общаешься? А если эту тему рассматривать методологически, учитывая процессуальные аспекты, то мир людей, да и животных тоже, предстает кк открытая книга.

кажется любоая оценка любого человека выдуманной

зачем что-то выдумывать, если каждый проявляет себя в той или иной степени. А вот по проявленности можно уже охарактеризовать личность. А дальше — уже тема пристрастий, кому что нравится.

она даже не столько мстит, сколько реализуется. Это ж такой «значимый» повод обратить внимание на себя )

Ум у обычных людей очень подвижен, не может прийти в Сердце и остаться в Сердце. Он занят мыслями о множестве вещей, не может сохранять однонаправленность внимания. О пребывании в Сердце человек может просто подумать и снова ум занят другими мыслями, о хлебе насущном, о детях, работе, здоровье, отношениях, политике или философии и прочем. Практика приучения ума к пребыванию в покое — то, с чего надо начинать, если хочешь примерно двигаться в ту сторону, о которой говорит Роберт Адамс. Много есть вариантов такой практики. Основное — это пробовать сосредотачивать внимание на чём-то — дыхании, предмете, образе, просто точке на стене или звуке, буквально на области Сердца. Главное, как можно дольше и чаше пытаться. Постепенно ум становится спокойнее и может начать распознавать, что его движение и является причиной возникновения всех вещей. И тогда ум теряет интерес ко всем этим вещам. И ему становится комфортно оставаться без движения в Сердце.
Внимание — это лучик фонарика ума. На что фонарик-внимание светит, то и наблюдается умом. В этом смысле мир создаётся умом. В глебоком сне поэтому нет ни мира, ни кас самих — ум без движения пребывает. Мы же этим «фонариком» обычно пользуемся, подобно клоуну, пытающемуся неумело жонглировать какими-то предметами, на потеху публики. С этим нет проблем. Это же цирк) Сон Бога)

А мне кажется любоая оценка любого человека выдуманной. Не получается в неё поверить. Дать-то её ум ещё может, но тут же сам себе и не может поверить) Типа, это иллюзия моя) И фсё) Живи как в можешь, в невесомости) Ху есть кто и кто есть ху — не твоего ума дело) А как ты хотела? Без опор ума жить? вот, привыкай) Ибо, нефиг оценивать. Зачем тебе это? Безопасности хочешь? Это фсё твои инстинктивные штучки идущие от тела — сперва выживаине, потом иерархический инстинкт, чтобы в стае на место повыше забраться, а потом и размножиться надо же — от зачем тебе оценка. А если ты уже осознала, что ты не тело, тогда зачем? Теперь это незачем. Привыкай)

Помнить бы это ещё всегда… В моменте — прежде чем реагировать, вспомнить это.

Что бы не назвалось-всё будет понятием, а значит из ума.

Есть только Ум, зрящий собственные Явления.

Пока нам хочется общаться хоть с кем-то хоть как-то — это означает, что нет поиска «себя», нет взгляда внутрь, а есть взгляд наружу, поиск того, обо что можно укреплять, подтверждать своё личное, обособленное существование…

пока есть взгялд из ума, от этой практики толку

а откуда надо?

.

.

.

:)

.

.

.

:))

.

.

.

:)))

.

.

.

Тот, для кого это всё — шутка!

Если

— у — ПУСТОТЫ

Есть — Вкус

— Кто

Его — Пробует...?!?

Как это отражается на жизни? — вот вопрос. Что это дает? Улучшает ли?

Вот такой критерий считаю важным, во всяческих этих «философиях» и тп… солипсизм явно мимо. Путаются понятия\ запутанность ума — к этому это ведет. Или просто самооправданию.

В частности в том же Буддизме говорится про наработанную карму в прошлых жизнях. Допускаете ли вы что человек родился с точки зрения Буддизма, с хорошей кармой? Что он много практиковал и достиг хороших успехов. Человеку не нужно в этой жизни ездить на ритриты например, практиковать 20 лет. Ему достаточно было услышать наставления один раз и впасть в самадхи.

Допускаете ли вы что ваш опыт, он индивидуально ваш и что опыт другого человека не правильный и не не правильный, он другой?

конечно есть такое… только вот такие люди, мягко и не мягко говоря, очень и очень редки и исключительны… и Будду бы они поняли «с пол пинка» грубо говоря.
В том числе и 4 истины, к примеру. В том числе для таких людей\существ — это уже последнее рождение буквально...

Если это понимается… почему это именно так… тогда можно о буддизме, с точки зрения буддизма говорить. Что это за существа и т.д.

Но как правило такого понимания попросту нет.

… Один из ярких примеров, например, Бахия Даручария… которому Будда дал краткое наставление о безличности т.с.… все он пробудился. Но, услышав тоже самое… пробудится ли любой… конечно нет...:D

Там действительно фактически все уже было сделано в т.ч. и в прошлых жизнях.

Тот же самый Бахия… был в числе 7 людей\монахов\существ… которые просто «залезили» на гору… откинули лестницу… для того чтобы не было отступа никакого назад...1 стал Арахатом, 1 Анагамином… остальные пятеро «просто умерли»… в их числе был и тот самых Бахия...

А теперь представьте… что это за существо, которое повстречало Будду (что уже само по себе оч. и оч. благая камма и время) и пробудилось окончательно… и сколько оно прошло и что за качества были у него...


Зовется он также Бахия одетый в кору… что уже намек… на не совсем *обычного человека т.с., который искал и пошел к Будде...


… Так много ль таких?


Вопрос риторический...:DDD


Это так… для интереса...«от буддизма»… в пустоту т.с. (как подозреваю… но все же :D). Чтобы было какое хотя бы временное понимание...


Если вы живете как обыватель… семейной жизнью… привязаны к чувственному и т.д.… конечно «смешно»… всякие там достижения и т.п. И объяснять это и долго и не зачем что к чему)


А вот честность любому из нас не помешает) Прежде всего с самим собой.

Не мешай ей мстить за разрушение образа продвинутой и независимой. Она мне этого не простит. ;)

Хорошо, что Айни это написал. Понятны причины, почему он так яростно сражается за право учить и образ учителя.

Саша, какое философское учение ты бы назвал полезным и заслуживающим внимания?

advaitaworld.com/blog/84260.html

какой фермы?)