Vit7
И после окончательного Просветления Будды-Махасиддхи сохраняют некую индивидуальность, память, свои имена; их тело трансформируется в энергию. Если ты позовёшь их по имени, то придёт именно тот, кого ты позвал, а не кто-то другой.
Придет твой ум:))
А вместе с ним, возможно мистер Данг.
Штоб заняться с тобой тысяча пятой прочисткой твоей Сушумны. Ага…
klb
Каждый видит или не видит своё
СсылкиВера.    59   
Sergiy_f1
Это всё противоправно,
так как нарушает и права авторов,
и права читателей
в вопросах достоверности
и цельности информации.
И кроме этого
это ещё и воровство трафика
в уважаемых владельцев Сайтов.
Luna
Бесчисленное количество…
Vit7
Все реализовали недвойственность?

Да! Именно так:)) И никак иначе.
Именно каждому живому существу даровано быть в сердце Брахмана. И это самое близкое слияние, которое только может быть.
Потому что те же Веды и Веданта-сутра говорят еще и…
Индивидуальная джива никогда не станет Господом, ибо не имеет возможности создавать и разрушать…
То есть, будучи индивидуальной дживой, пусть хоть вообще прозрачной — ты НИКОГДА НЕ СТАНЕШЬ БРАХМАНОМ!
А вот последний негодяй, засыпая в глубоком сне, погружается в СЕРДЦЕ БРАХМАНА, ИСЧЕЗАЕТ. И ЭТО И ЕСТЬ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ.
Поэтому совершенно нечему учить:)) От слова совсем. Не нужно летать сидхами, не нужно толкать праны и т.д.
И именно поэтому тебе в Адвайте говорят прямо — Брахмана невозможно увидеть, почувствовать, узнать, услышать и т.д.
Постичь Брахмана можно только изучая Веды! Концептуально.
Адвайта не так проста, как её делаете вы…
Это очень запредельное учение.
Но я тебе скажу по секрету — все йоги в конце становятся адвайтистами:))
Ибо НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ, НЕКУДА ИДТИ, НЕКОГО УЧИТЬ, НЕЧЕМУ УЧИТЬ!
Вот поэтому и Будда Шакьямуни уходя спросил — учил ли я кого-то чему-то?!
И его самый первый ученик ответил — нет, победитель, ты никого ничему не учил…
В этом пропадает даже двойственность буддизма и адвайты, отсутствия всего и всего Брахмана…
Ты ничего не понял, Шура.
Sergiy_f1
Ранее я уже писал
как обнаружил дубликат страницы,
зайдя на неё с другого смартфона.
Sergiy_f1
Я вот переживаю.
Зрители наблюдают за нашими скачками
по большей части
на нелегальных дубликатах Сайтов.
Sergiy_f1
Есть слово «Недвойственность»,
и множество авторов
которые достаточно по разному
это всё понимают.
Vit7
Недвойственность субъекта и объекта реализуется при сохранении личности. Это новое измерение.
И после этого ты говоришь что у нас нет опыта?:))
Vit7
Отсутствие сознания во сне — есть «сердце Брахмана»:))
С чего вот слушать тебя, ежели так говорят Веды и Веданта-сутра?
А еще вот:
Тема 2: поедающий – это Брахман
I.2.9 (40) Поедающий [– Брахман], поскольку и подвижное, и неподвижное [т.е. весь
мир] поглощается [Им как пища].
I.2.10 (41) И вследствие контекста также [поедающий – это Брахман].

Поэтому совершенно не важно, когда и какого тонкого тебя съест Брахман:))
Справедливости ради нужно сказать, что никто истину то и не утаивал. Она вот написана…
Хватит фантазировать и причитать свои глупые книжки бывших рабовладельцев:))
Ты совершенно не понял Адвайту. Хотя… Для таких, как ты «упражненцев» и «подтирателей кармы» — это, безусловно, очень сложная вещь…
Erofey
Не вижу предмета для продолжения обсуждения.
СсылкиВера.    59   
Vit7
это отсутствие тебя, мой милый дурачок, как твоего хваленного свидетеля, очень тонкого, но свидетельствующего «другое измерение»:))
Vit7
Тема 2: отрицание йоги
II.1.3 (137) Этим философия йоги (основанная на санкхье) [также] отрицается (в том
её двойственном аспекте, в котором она не согласовывается с недвойственным учением
адвайта-веданты).

ru.institute-vasishtha.com/upload/iblock/00a/00adbcadfbe1d190896812ed897a5440.pdf?ysclid=mhtftordj0133219563
Вьяса!:))
Ну шта?! Будем дальше балаболить, высший йог Барановичей?:))
klb
Да, для меня не очевидно, то что для вас является предельным, единственно очевидным
Там где вы видите только антогонистичность, я вижу неразрывную связь и единство
Любое Знание верное, опирается на веру и становится новой опорой, новой верой
СсылкиВера.    59   
Scharok
достаточно любого словарного определения
под «словарное» можно запихнуть что угодно, а вот в части адекватности восприятия — это для тебя нонсенс.
СсылкиВера.    59   
Scharok
очевидно, что эти два определения акцентируют антогоничность понятий. Но для тебя черное это синоним белого, хотя общего у них лишь одно: и первое и второе — цвет.
Так и в вере и знании есть общность — отношение индивида к информации.
СсылкиВера.    59   
Scharok
Чем ты в этом вопросе отличаешьмя от Сварупы?
странно, что ты не видишь различий: первый думает, а второй фнтазирует.
Scharok
если допустить наличие 4-го измерения, недоступного существам из 3-го, то автоматически должны появиться 1-но и 2-мерный мир. Но таковых нет. К чему тогда придумывать 4-е,… 7-е?
Наш обычный 3-хмерный мир далек еще от полного познания, но тем, кто не удовлетворен некомпетентностью в части реального бытия, пытается утешить себя фантазиями о нереальном. Потому так живуч Дед Мороз )
klb
Прекрасные определения на которые и я опираюсь в своем понимании сути
Вы видите их различность, а я вижу единство
СсылкиВера.    59   
klb
Мне кажется для вас будет достаточно любого словарного определения. Зачем вам новое, которое я привел. Оно не проходит ваши фильтры, запредельное для вас.
СсылкиВера.    59