Ты становишься неким волшебником из заэкранья, экран сам для которого видется как абсолютно иллюзорный элемент, нужный лишь для того чтобы играть и получать от игры удвольствие.
Жизнь становится компьютерной игрой, а ты становишься игроком.
Вы не правы.
С правовой точки зрения
изобретатель тот
кто сделал изобретения.
Я имею авторские права,
в том числе
право зарегистрировать
мои изобретения.
Такой человек не ощущает фрустрации либо вообще, либо если и ощущает, он это осознаёт и идёт что либо делать чтобы убрать это ощущение. Он не боится того, что кому-то его выбор может не понравиться, он получает удовльствие от самого процесса выбирания, результат в таком случае не волнует. Так как фрустрация изначально была смыта фактом того, что он захотел что-то с этим сделать и сделал, или прям сейчас делает. А также если человек явно не туп и нлуп, то он понимает что результат полностью не может зависить от одного желания воплотить его. Это всегда совокупность фактором нескольких вещей или людей. Он не собирается врать себе, а даже если и врёт себе, то он видит и этот выбор. И даже когда он врёт себе, то он не врёт себе.
Знаете чем отличается человек который осознан от человека который не осознан? Почему один человек в итоге осознанности научился радоваться даже от факта ощущения того что он жив, даже от факта того что его посылают или не лают желаемое? Он отличается тем что он умеет делать выбор.
Человек который не осознан он не понимает что грусть и агрессия, радость и счастье — это не «его», оно является просто снегом которые попали на стекло его осознования. Он не видит и не привык видеть проявлений намерений которые подобны снегу падают на стекло осознавания и спрашивают: «делаем или не делаем? Грустим или нет?». В нём нету этого механизма осознания того что поступает в его разум.
А человек который осознан, он всегда видит и понимает что мир сейчас транслирует на него. Это может быть то же ощущение грусти и ничтожества. Но заметьте, только факт того что это ощущение осозналось — уже даёт право ВЫБИРАТЬ. ВЫБИРАТЬ грустить или нет. И в таком случае даже грустить — является ВЫБОРОМ.
Такой осознанный человек становится бесстрашным, он может совершить что-то ужасное, а может совершить что-то прекрасное и в двух случаях это будет его выбором. И когда он что-то делает и не делает — он всегда ощущает этот выбор правильным, потому что этот выбор был сделан им САМИМ!
Интеллектуальная собственность возникает после ее регистрации в установленном законом порядке. После!!!
А то, чем ты фонтанирует в сети — инженерные идеи, не более…
Отнюдь. Если ты все время вспоминаешь права, то мог бы открыть такой раздел гражданского права, как Патентное право.
Из него ты бы узнал, что никаких прав и изобретений у тебя нет… Да, представляешь, нет! Пока ты не зарегистрируешь свои идеи в соответствующем порядке.
То есть ты не исполнил свои обязанности, поэтому не приобрел права…
Я тебе об этом уже раз пять писал. Голяк…
Итог: стать убийцей — это полностью и окончательно расписаться в своей несостоятельности и слабости.
Причинение вреда другим — из той же оперы. Делать зло другому — это не выбор человека — это отголосок отсутствия делать выбор НЕ ДЕЛАТЬ вреда другому. И всё. Человек ощущает злость и он не может противеться этому, потому что в сути он слаб. Человек ощущает грусть — и он не может противеться этому, поэтому он грустит. Но выбор есть всегда, как в случае с агрессией, как и в случае с грустью. Всегда.
Хтот паттерн поведения складывать оружие и славаться тоже легко виден и читается в его биографии. Когда он был учителем и приставал к детям очевидно младше его возраста — он никогда не доводил дело до конца, всегда от него убегали и жаловолись директору. Это было раз, было два, потом увольнение. И он перестал этим заниматься. Почему? Разве его это желание куда-то делось, если оно начало проявляться в мире? Нет, он сдался и сложил оружие. Что было бы если он не сдался? Да, он бы сделал это с ученицей, было бы одним пидофилом в тюрьме больше. Но именно эта слабость и сыграла для мира в более плачевную сторону. Именно накопление этого желания, наконец-то не сложить оружие и сделать СВОЙ ВЫБОР, создали механизм который накапливает энергию до пределов и после чего происходит взрыв.
Но этот пример с школой — это уже следствие подобных случаев где он не проявлял СВОЙ ВЫБОР и складывал оружие. Даже в ситуации где сказали что он украл аккамулятор, он просто молчал смотря в пол и не говорил не слова. Сделали вывод — это он. И заметьте, вывод что он вор — он не имеет объективности, это не его вина что все согласились с тем что он действительно вор, это совокупность факторов. Аккамулятора нету, есть человек который никак не проявляет себя в компании, он выглядит жалким — вывод о том что он вор удобен для всех, а в первуб очередь для того кто на самом деле украл аккамулятор. Его воля оказалось сильнее, даже не так, она вообще не нашла сопротивления и из-за этого оказалась сильнее.
Но для Чикатило роль в партии бвло всем и главным приоритетом в его жизни — и это читается в его биграфии. Но даже это не смогло его заставить перестать быть слабым.
Именно накопление таких неудач — ведёт к ощущению полной ничтожности внешнго мира, и полному согласию с отождествлением к миру который появляется в фантазиях у человека. Человек который умеет делать выбор — он всегда сделает выбор в пользу того становиться убийцей или нет.
Если следовать логике того, что он родился в мире, где все имеют свою опеределенную идентичность которую они построили только потому что они сами родились в условиях других определенных идентичностей, которые в свою очередь родились также в улюсловиях людей которве имеют свою определенную идентичность построенную умом, то его путь с самого начала был прописан, подобно главному герою написанной книги, судьба которог для автора уже давно понятна и определена.
Но рассуждать так -это не является гибким подходом, потому что уберает у человека свободу применения воли и свободу выбора.
Если рассуждать так, то это значит желеть бедного Чикатило и гладить его по головке за все что он совершил, говоря что он не виноват полностью и окончательно.
Но вина его есть, и какая она? Он виноват что он пошёл на поводу своей слабости и согласился этому миру где он «Партизан и ловит Языка» — протиснуться в него полностью и заполонить собой всё. А выбор всегда есть. Проблема его в том, что они за всю жизнь никогда не дал себе права сделать свой выбор. А если он и пытался делать выбор, то он после был отождествлен с критикой других людей, и сразу складывал оружие и переставал стараться. Это тоже выбор, но этот выбор не его, он навязан условиями в которые он попал, личностное тут только факт его согласия с данными условиями.
так все эти «телодвижения» не для того, что б обличая ложь обнажить истину, всё проще: неуемная потребность заявить о себе «я есть». " Не смотрите на Сашу-йогу, смотрите на меня!" )
Жизнь становится компьютерной игрой, а ты становишься игроком.
С правовой точки зрения
изобретатель тот
кто сделал изобретения.
Я имею авторские права,
в том числе
право зарегистрировать
мои изобретения.
Человек который не осознан он не понимает что грусть и агрессия, радость и счастье — это не «его», оно является просто снегом которые попали на стекло его осознования. Он не видит и не привык видеть проявлений намерений которые подобны снегу падают на стекло осознавания и спрашивают: «делаем или не делаем? Грустим или нет?». В нём нету этого механизма осознания того что поступает в его разум.
А человек который осознан, он всегда видит и понимает что мир сейчас транслирует на него. Это может быть то же ощущение грусти и ничтожества. Но заметьте, только факт того что это ощущение осозналось — уже даёт право ВЫБИРАТЬ. ВЫБИРАТЬ грустить или нет. И в таком случае даже грустить — является ВЫБОРОМ.
Такой осознанный человек становится бесстрашным, он может совершить что-то ужасное, а может совершить что-то прекрасное и в двух случаях это будет его выбором. И когда он что-то делает и не делает — он всегда ощущает этот выбор правильным, потому что этот выбор был сделан им САМИМ!
А то, чем ты фонтанирует в сети — инженерные идеи, не более…
Из него ты бы узнал, что никаких прав и изобретений у тебя нет… Да, представляешь, нет! Пока ты не зарегистрируешь свои идеи в соответствующем порядке.
То есть ты не исполнил свои обязанности, поэтому не приобрел права…
Я тебе об этом уже раз пять писал. Голяк…
Причинение вреда другим — из той же оперы. Делать зло другому — это не выбор человека — это отголосок отсутствия делать выбор НЕ ДЕЛАТЬ вреда другому. И всё. Человек ощущает злость и он не может противеться этому, потому что в сути он слаб. Человек ощущает грусть — и он не может противеться этому, поэтому он грустит. Но выбор есть всегда, как в случае с агрессией, как и в случае с грустью. Всегда.
и бездействие.
Но этот пример с школой — это уже следствие подобных случаев где он не проявлял СВОЙ ВЫБОР и складывал оружие. Даже в ситуации где сказали что он украл аккамулятор, он просто молчал смотря в пол и не говорил не слова. Сделали вывод — это он. И заметьте, вывод что он вор — он не имеет объективности, это не его вина что все согласились с тем что он действительно вор, это совокупность факторов. Аккамулятора нету, есть человек который никак не проявляет себя в компании, он выглядит жалким — вывод о том что он вор удобен для всех, а в первуб очередь для того кто на самом деле украл аккамулятор. Его воля оказалось сильнее, даже не так, она вообще не нашла сопротивления и из-за этого оказалась сильнее.
Но для Чикатило роль в партии бвло всем и главным приоритетом в его жизни — и это читается в его биграфии. Но даже это не смогло его заставить перестать быть слабым.
Именно накопление таких неудач — ведёт к ощущению полной ничтожности внешнго мира, и полному согласию с отождествлением к миру который появляется в фантазиях у человека. Человек который умеет делать выбор — он всегда сделает выбор в пользу того становиться убийцей или нет.
бывает по разному.
Но вы
вашими «декларациями»
поддерживаете бесправие.
Но рассуждать так -это не является гибким подходом, потому что уберает у человека свободу применения воли и свободу выбора.
Если рассуждать так, то это значит желеть бедного Чикатило и гладить его по головке за все что он совершил, говоря что он не виноват полностью и окончательно.
Но вина его есть, и какая она? Он виноват что он пошёл на поводу своей слабости и согласился этому миру где он «Партизан и ловит Языка» — протиснуться в него полностью и заполонить собой всё. А выбор всегда есть. Проблема его в том, что они за всю жизнь никогда не дал себе права сделать свой выбор. А если он и пытался делать выбор, то он после был отождествлен с критикой других людей, и сразу складывал оружие и переставал стараться. Это тоже выбор, но этот выбор не его, он навязан условиями в которые он попал, личностное тут только факт его согласия с данными условиями.