Прямой эфир

Ну вот я посты об этом и пишу. Об открывающемся — обычно через боль — понимании.

Я писал,
и как понимаю вы читали.

Девушка с Социальной Службы
проговорилась
что в них есть документы
что я, якобы, психически болен.

Я возразил
что я здоров,
и это против закона.
Она сказала
что всё законно.

И дополнительный вопрос.
Как какие то
документы с Украины
попали в Социальные Службы
Российской Федерации?

Отключаюсь.

У других судя по выступлением — это мифическое в форме Бога,

Мазохист духовности)

У меня нечто практическое — это состояние Гармонии. На сколько оно переживается. Но это уже не миф.

И теперь я обязан собственноручно сдирать с себя кожу и молоть свои кости.

-ты мб мазохист по натуре? Я вот не понимаю и у меня нет в программе этого, что нужно через жесть идти какую-то. Или кто-то разссказывает, например, как пришел в духовность на краю жизни и смерти(типа). Я не говорю, что этого быть не должно, но вот у меня не было и нет такого.

А если тут некоторые вещают, что есть всё Бог, то другие боги они вымышленные?)))

Привет, Толик.

Честно говоря, я не понял, что ты имел в виду.

Я вот однажды задал себе вопрос: а чему я научился за эту жизнь?

Ответ был совсем не тот, который ожидался. Себе-то ведь врать нет смысла.

Я не беру сейчас навыки и умения. Я взял в принципе. Оказалось, что, скорей всего, я не учился чему-то, я раз-учивался. Изображать из себя чего-то, кого-то. Вернуться, так сказать, с себе. И на уровне личности тоже. Вернуться к исходникам. Ну мудак, так мудак, что тут сделаешь? Ну не знаю ни ххх и не знаю… И дальше — жить исходя из этих исходников…

фантазерка? )

не знаю, что там у вас, а у нас много богов)

кто тебе угрожает? конкретно? и как?

так у нас же единобожие? )

А сейчас мне страшно.

Если бы мне не угрожали,
я мог бы быть уверенным,
понятно относительно,
что я продержусь,
до тех пор
пока будут делать
то о чём я пишу.

Так помню, в Советские
времена перестройки,
читал человек 5 лет
ждал признания его авторства.
Тему не помню, не популярная.

ТакОм углядываю). Опция есть такая в программе))

Хорошо, тогда уточним. Если решения принимает «я», а ум лишь подаёт материал, кто оценивает этот материал как «нравится/не нравится»?
Чтобы выбрать, нужно сравнение, а сравнение требует мышления. Значит, твой «я» пользуется логическими операциями, которые ты приписываешь уму.
Тогда «я» и есть функция ума, просто локализованная в чувстве владения. Говоря, что ум не субъектен, ты создаёшь второго «я», но он описывается теми же свойствами: он знает, решает, выбирает. То есть ты дублируешь ум, чтобы спасти субъекта, которого до этого отрицал. Получается круг: «ум не субъектен, но субъект есть». А кто тогда делает это различие?

есть же что то возвышенное

например? )

обоснуй

УРА! (у РА)

как тут ответить коротко?..

словами. Я же не знаю что ты имеешь в виду, поэтому для понимания тебя хочу уточнить. А как ещё наладить коммуникацию? — у каждого могут быть свои представления о нематериальных пониманиях.