Между твоим умом и умом коренного Ламы устанавливается связь от ума к уму, и тогда прежняя вера преображается в истинную преданность, от которой на глазах выступают слёзы.
Да, нельзя по одной цитате, вырванной из контекста всего Учения, судить о всём Учении или обо всех Учениях.
Как показывает практика, такие цитаты интерпретируют ошибочно, чтобы свою позицию оправдать.
нередко делают с тем же Лонгченпой, который ну ни разу не адвокат неоадвайты, если пытаться рассматривать буддизм махаяны в общем и труды самого Лонгченпы в частности.
Да, с Лонгченпой красноречивый пример. Люди профанируют Дзогчен.
Они не читали другие тексты Лонгченпы. Не изучали буддизм Махаяны в широком контексте. Поэтому, у них нет общей картины. Слишком узкий взгляд. От этого фанатичный.
в последнее время стала расхожей фраза: «журналисты создают реальность для обывателя».
Только и слышишь: читал? смотрел? слышал? — это же надо?!
А не читали бы — не слушали, то мир был бы таков, каков доступен при непосредственном контакте с ним. Как, собственно, и было в старые времена… Но теперь мы смотрим на мир чужими глазами, редко кто способен своими.
На мой взгляд, этот пример говорит как раз о том, что цитатой не показать всю целостность и суть того или иного учения. Более того, такую цитату можно брать в адвокаты другого учения, которое отлично (порой фундаментально) от того, откуда взята цитата. Как, например, тут нередко делают с тем же Лонгченпой, который ну ни разу не адвокат неоадвайты, если пытаться рассматривать буддизм махаяны в общем и труды самого Лонгченпы в частности.
Конечно, всякая апофатика созвучна и буддизму и (нео)адвайте и православию. Что ж тут удивительного? Но всё ли ей ограничивается? Как она вписана в суть конкретного учения? Вот тут и можно увидеть разницу. А то так можно сказать, что все что на четырёх лапах — это кот. )
Отсюда такой вопрос. Почему Вы, говоря «Истина одна», предполагаете, что адвайта, например, на неё указывает? Или буддизм или православие? Может быть кто-то ошибается, даже не смотря на некоторые сходства? А может быть все ошибаются? А может… Можно это представить себе горой с вершинами, например.
Фигня война, главное манёвры!
— Не нужен
Когда
Исчезло — «То»
— Что Спрашивало…
:)))
.
Но услышит ли вопрошающий?))
Как показывает практика, такие цитаты интерпретируют ошибочно, чтобы свою позицию оправдать.
Да, с Лонгченпой красноречивый пример. Люди профанируют Дзогчен.
Они не читали другие тексты Лонгченпы. Не изучали буддизм Махаяны в широком контексте. Поэтому, у них нет общей картины. Слишком узкий взгляд. От этого фанатичный.
Только и слышишь: читал? смотрел? слышал? — это же надо?!
А не читали бы — не слушали, то мир был бы таков, каков доступен при непосредственном контакте с ним. Как, собственно, и было в старые времена… Но теперь мы смотрим на мир чужими глазами, редко кто способен своими.
Конечно, всякая апофатика созвучна и буддизму и (нео)адвайте и православию. Что ж тут удивительного? Но всё ли ей ограничивается? Как она вписана в суть конкретного учения? Вот тут и можно увидеть разницу. А то так можно сказать, что все что на четырёх лапах — это кот. )
Отсюда такой вопрос. Почему Вы, говоря «Истина одна», предполагаете, что адвайта, например, на неё указывает? Или буддизм или православие? Может быть кто-то ошибается, даже не смотря на некоторые сходства? А может быть все ошибаются? А может… Можно это представить себе горой с вершинами, например.
— Не Терпит
— Пустых Вопросов...?!?