)) шпагат всегда с двумя сторонами, сначала он виден у тебя был на сильной стороне, теперь на слабой… но главный всегда посередине и он теперь кричит-где Моя сила… это или чувство или мысль, смотри что первое вылизит…
Ну это как кислородный шланг выдернуть из ложного авторства… и куда его приставить??????????? Он у меня висит безжизненно. Я рассуждаю картинками образами… Не задавайте мне вопросы чей шланг и кто выдернул… ВСЁ САМО, САМО…
Общем вечно скатываюсь в ругательства себя… Я как то питаюсь сильным движением, действием, которое плотно связано с маниакальной авторской идеей достигаторства. А теперь я как кислород себе перекрыла. Нарядилась в другую одежду и не зная как теперь в ней жить. Как ребёнок…
У меня с энергией проблема. Не идёт она. Я как то в расстеренности. Раньше я её брала из чувства авторства. Теперь его нет. И энергии нет. Дело не в присвоении уникальности… нет… это игра моих привычных слов… так выразилась. Т.е мне хочетсячто то делать.., а смысла понимаю «брать города» нет. Как буд т сама себя в ловушку споймала… перекрыла кислород. Где то я здесь не правельно что то… Не могу понять. Теорией могу сказать так что от зубов отскакивает… но это всеголишь слухавая память. А вот прожить это… нет энергии. Где она? День смотрела на всех наслаждалась мигом, два… ловила неповторимые минуты… И всё… скучно. Не хватает достигаторства… не хватает энергии. Нет сил. Где эти силы??? Желание вроде есть… а силы на них нет. Это как?
Вот и Адьяшанти шел этим путем. Он говорил, что за каждой эмоцией стоит мысль- убеждение, типа что вот так быть не должно, должно быть по-другому. И что если просто спросить эмоцию что она в себе несет, какое убеждение, то типа она ее отдаст. Ну, покажет.
Вот я еще пока не знаю, стоит заморачиваться с выискиванием убеждений, или приятие так же работает? Если уже видишь, что есть реакция какая-то и есть как бы мысленный комментарий по поводу, то может как бы тут приходит такое понимание, что это просто мысли, а не истина в последней инстанции?
У Байрон принцип. что ты сначала все пишешь, чтобы выявить эту мысль-липучку, а потом уже само будет автоматом происходить, как бы лишая силы убеждения эти убеждения.
В инете есть готовые шаблоны как делать эту Работу по Байрон.
Там принцип какой? Первый ты подвергаешь сомнению а правда ли, что так не должно быть, если, прикинь так уже происходит. Т.е вообще какой-то сюр. Происходит-то ведь уже! А ум говорит, что так не должно быть))))
Второй — какая ты с этим убеждением, те. ты смотришь, что оно тебе по факту дает, кучу переживаний. А у меня есть такое наблюдение, что за счет переживаний- страданий идет как бы подтверждение меня. Типа раз я ТАК переживаю, то не может быть, чтобы меня не было.
Третий вопрос — это ты без этого убеждения, по сути там тебя и нет, там покой и приятие, спокойствие, нет никакого противостояния. Еще одно наблюдение, что Я — и есть как бы само сопротивление происходящему.
А четвертый — это разворот этого убеждения в разные строны его как бы крутишь, чтобы убедиться. что может быть по-разному. Ну что типа для жизни формул нет. Как-то так. Мне самой вот такие развороты пока еще не очень понятны.
наверно вот здесь… принимаю Свою… здесь можно посмотреть кто принимает уже Свою, уже приватизированную уникальность…
уникальность не означает что то статичиское и постоянное, тут может быть куча вариантов её проявления… в каждом случае может быть разная… а то что одинаковое, то это уже шаблон поведения, который и можно рассмотреть, почему он на автомате действуется и не осознаётся… как то так:)
полностью согласен. Преп Мун называет это процесс начало- разделение- единство. Где начало это Бог субъект дуальных свойств(реальность, не2 и т.д) разделение это разделение на субъект и объект, так как существование возможно только через взаимодействие и через взаимодействие возникает единство. По этой схеме существует вся Вселенная — например протон и электрон являются отражением дуальных свойств Бога, через взаимодействие они объединяются в атом.
Вот я еще пока не знаю, стоит заморачиваться с выискиванием убеждений, или приятие так же работает? Если уже видишь, что есть реакция какая-то и есть как бы мысленный комментарий по поводу, то может как бы тут приходит такое понимание, что это просто мысли, а не истина в последней инстанции?
У Байрон принцип. что ты сначала все пишешь, чтобы выявить эту мысль-липучку, а потом уже само будет автоматом происходить, как бы лишая силы убеждения эти убеждения.
В инете есть готовые шаблоны как делать эту Работу по Байрон.
Там принцип какой? Первый ты подвергаешь сомнению а правда ли, что так не должно быть, если, прикинь так уже происходит. Т.е вообще какой-то сюр. Происходит-то ведь уже! А ум говорит, что так не должно быть))))
Второй — какая ты с этим убеждением, те. ты смотришь, что оно тебе по факту дает, кучу переживаний. А у меня есть такое наблюдение, что за счет переживаний- страданий идет как бы подтверждение меня. Типа раз я ТАК переживаю, то не может быть, чтобы меня не было.
Третий вопрос — это ты без этого убеждения, по сути там тебя и нет, там покой и приятие, спокойствие, нет никакого противостояния. Еще одно наблюдение, что Я — и есть как бы само сопротивление происходящему.
А четвертый — это разворот этого убеждения в разные строны его как бы крутишь, чтобы убедиться. что может быть по-разному. Ну что типа для жизни формул нет. Как-то так. Мне самой вот такие развороты пока еще не очень понятны.
уникальность не означает что то статичиское и постоянное, тут может быть куча вариантов её проявления… в каждом случае может быть разная… а то что одинаковое, то это уже шаблон поведения, который и можно рассмотреть, почему он на автомате действуется и не осознаётся… как то так:)