Прямой эфир

это кто?

Это пустой указатель, за которым нет смысла.

просто делала что нравится, как и сейчас;)))да и долго ведь не попрыгаешь, ножки заболят;))))))

Осознание просто нельзя обозвать именем существительным, это не объект!
Осознание — это что-то сродни процессу, функционированию! Если привести аналогию, это процесс горения, а не некая фигня, которую называют существительным — огонь!

не верить в сына бесплодной женщины

это кто?

вот-вот;))

«я его слепила, из того, что было, а потом, что было, то и полюбила» :)))

))))) ты забавный! Меня одно радует больше всего, мы все здесь находимся на одном уровне, в сущем аду своего ума и вымыслов, но есть и группа в полосатых купальниках)))))))))))) те кто просветлел! во как

От ты зануда! )))
Ну хорошо, не нравится слово «энергетический» — назови: «хрен-знает-патический»! )))
Суть же не в названии, а в том, что стоит за этой концепцией…

тёмненькой из второй серии видать помогала Кали Мама;))))))

Совершенно верно.Словами можно выразить
только чушь.Наконец, единомышленник
нашёлся.Здравствуй, брат!

Какой критерий выбора?

Самое главное — не верить в сына бесплодной женщины. :) Остальное приложится потом, с развитием этого навыка.

умею принимать на веру то, что следует так принимать и отказываюсь принимать то, что принимать на веру не следует

Какой критерий выбора?

Ира, какое тут может быть мнение, ты чего. Мы говорим о том, что «в нас» работает прямо сейчас. И тебе еще нужно про это чье то мнение?
Мы ж тут не нечто отдельное исследуем, а вот именно то что есть сейчас и пишет и читает.
Так что ты можешь сама сказать, или ты считаешь что в тебе одно смотрит, а в мастере — что то другое — божественное?
И потом, я не пропихиваю! Я не принимаю как ты то что не подтверждается моей практикой настоящего момента. И это не значит что я прав! Если мне могут с точность указать где я не прав в своем восприятии, то я буду рад.
Насчет осознания -, какой еще наблюдатель, я ничего про это не говорил. :)
Энергетический феномен для меня звучит как «сферический конь в вакууме» — красиво и поэтично!
Но я ясно сказал что я называю осознанием, так, что любой прямо может сейчас понять, а не поэтически. И у тебя есть шанс убедить меня, что это не так или я где то глюканул.
А вот убедить кого-то, что сферический конь в вакууме имеет не шарообразную, а форму октайдера можно только через зубрежку.
Что такое энергетический феномен? Когда мне говорят такое, я сразу начинаю подозревать что меня держат за полного идиота и начинают продавать платье для голого короля :)
Если энергетический феномен нельзя увидеть, зачем называть это платьем которое могут видеть только умные? Король то голый :)

Вот-вот. Если поверить в то, что «всё состоит из атомов», то с неизбежностью придётся прийти и к этой нелепице тоже. :))

Да, я владею искусством веры — умею принимать на веру то, что следует так принимать и отказываюсь принимать то, что принимать на веру не следует.

Кто хочет знать БРАХМАНА? Есть только БРАХМАН, как он может знать себя?

Брахман — обладает силой творения. Он обладает таким качеством (потенциальным), как всемогущество или всеведение. Как он может не знать себя, или не желать, или не жить (или не умирать)? С очевидностью, все эти феномены имеются в проявленности, и если суть всех этих феноменов есть Абсолют, то кто вообще может делать все это, кроме него? Вопрос звучал бы более осмысленно в такой форме — как человек может познать Брахмана? Вот об этом-то и говорится в Ведах.

Я так понял, что Вы читали Веды и хорошо знаете, что в них написано и даже понимаете некий смысл? Так?

Да, сформулировано хорошо — «некий смысл». Я изучал ведические тексты, а также тексты учителей традиции Адвайта Веданты, и поэтому могу сказать, что понимаю воззрение и метод познания, которые они предлагают людям, (что является своего рода «неким смыслом» Вед).

я всё удивлялся чего это ты не пишешь тут :)

В смысле — наоборот- ставшим нужны номинальные ставшие?)

Привет)

:)))))