Прямой эфир

это если ты слышишь слово, то тогда опережает, а если говоришь? То тогда мысль и потом слово?

Иришка))) любое знание это феномен ))) кроме первых 3ех. Но не каждый феномен есть мысль, объект, и факт))) но каждый факт, объект и мысль есть феномен))

слишком серьезным быть нельзя — можно с ума сойти
и кстати со смехом все лучше усваивается и запоминается

просто в Формации все свобится к феноменам или мыслям. Меня смутило вот это

появляются факты, объекты вместо феноменов.

слово как слово это уже мысль. Слово как физический феномен опережает оформление в мысль, вот и все)

хочет… и разбирается потихоньку…
как человек которого бросают в воду — учится плавать…

ну молодца!:))

1я цитата...3 основы, 1 из них осознанность… мысль
2я цитата… утверждает что мысль и слово появились одновременно
3я цитата…
расхождений нет????

Именно так!:))

Леша, короче общение с тобой возможно только в плане постебаться, чисто поприкалываться, поржать? Так я буду иметь ввиду. Я ж всерьез интересовалась. Хотел прояснить, что же ты имел ввиду. Но видать бесполезно.

просто человек не хочет разобраться с лексикой Формации, это его проблемы, тут свой язык! пусть санскрит учит!

Ну например тебе орут «Ира сюда греби» на уровне основу это просто присутствует в осознании, далее это становиться феноменами физического плана. То что это звук ты должна уже зарегистрировать и соотнести. То что это крик тем более. А уже смысл крика, язык и пр это уже 2СС а то что он предназначен для тебя и ты что то должна сделать это уже 3СС. Объект это оцененный зарегистрированный феномен. Ручка становиться ручкой не на уровне основы или феноменов. А на уровне регистрации и сравнения. Распознать ее надо чтобы отнести к объектам. До этого она феномен воспринимаемый по какому либо каналу восприятия

блин, а что за той стороной границы????? я совсем запутался…

:-)

а во всех смыслах нельзя? одновременно...))))

Верно, но тождество это не прямое знание.

Я спрашиваю с чего вы вообще взяли, что эти вещи тождественны? Почему истина тождественна океану и подчиняется его законам?

Тот же Махарадж утверждал Вам не нужно знать кто вы, достаточно знать кем вы не являетесь.

Если это нети-нети, тогда получается, что ни о какой основе вы и понятия не имеете. Вы знаете только то, что ей не является. Но тогда бы вы не могли о ней рассуждать.

то что не является знанием? Но то без чего знание не было бы возможным вовсе.

С чего вы взяли что «оно» вообще существует?

Ваша аргумент основан на том, что некое «3Д», вообще есть. Но откуда вы знаете о его существовании?

Глазами ребёнка? Пожалуй я воздержусь от этого. Ребёнка больше привлекает яркая обёртка, чем содержание, поэтому его гораздо проще ввести в заблуждение.
С вашего позволения не стану мерить на себя чужие личины, а останусь в своём возрасте.

весь день об этом думал, кажется догнал… в огромной хрени всего о которой ничего нельзя сказать возникает искусственное разделение на ограниченный феномен и фон на котором он выделяется, фронтальная граница моделируется как феномен пространства в котором фигура-фон различается, однако пространство само является феноменом потому что огромной хрени пофигу любые «пространства» и «протяженность» т.к. они сами являются концепциями разделенного ума, т.е. допущениями регистрирующего механизма. Так называемая осознанность присутвует изначально вместе с огромной хренью, и осознает это разделениее на фигуру-фон-пространство в котором они проявляются для регистрации, однако возникает до того как фигура фон проявились, и «до того» здесь используется не в временном смысле, а в смысле независимости этого энергетического феномена от механизма регистрации. как то так?

Расхождение между его представлением и твоим. Его представление пока не оформлено в слова, твое оформлено и точно. В твоих описаниях расхождений нет. Имхо. :)

ты написала карму правит свою, я не поняла вообще смысла. Его, что минусовали много, и он правит теперь карму на сайте. Или в духовном каком-то смысле?

-)))
ну да-)