Прямой эфир

Бодхи Сатва)

С возмущением сказала Мокша))))

по Бог не даст — ничего не прекращу, будь уверен))

а, ну да, я ж забыла, что могу перестать что-то делать, если захочу)))Рост, вот ты забавный, хоть и дурной)))

Поправка — если не дай Бог прекратишь…

А я для себя давно усвоил: Отношение — производное от Объекта (как глагол от существительного, условно конечно)
Смотри: Я наблюдаю Наблюдаемое, Я анализирую Анализируемое, Я регистрирую Регистрируемое, Я мыслю Мыслимое, Я ощущаю Ощущаемое…
просто множественность объектов создаёт как бы множественность отношений, на самом деле это как однородные члены предложения — их всех можно «впихнуть» в вышеперечисленные Объекты.
Дракон на сатсангах говорит «иллюзию» существования отношений создаёт непрерывное мелькание Субъекта и Объекта, как кадры киноплёнки создают иллюзию движения персонажей заснятого

Узнаешь, когда прекратишь такой быть :)

Целомудренные — это Амин с Мокшей :)

почему?!:)))

Сорри что вмешиваюсь. Для уточнения. Деньги-секс-наркотики-преступления это есть, так? И есть отношение к этим явлениям, а так же есть отношение к тем/ кто что-то делает «не так, как надо». Так? И это все без вариантов? Есть то, что есть. Вопрос, есть ли возможность как-то изменить то что есть, изменить отношение к этому и представления о том каким должно быть что-либо? Ну может есть какие-то практики там, или что-то еще, что изменяет зарегистрированное событие/явление вместе с отношениями?

Эта мысль и есть объект и субъект. Поскольку мысль одна, они одновременно и появляются в двойственности мысли.

вот я подумал а мысль об отношениях же возникает, но какая-то она «за уши притянутая», то есть я к тому что субъект и объект возникают одномоментно, а вот этой мысли об отношениях как то даже нет места в одномоментном появлении с субъектом и объектом
она возможна только как очередной объект и при нем очередной субъект, так?

Всегда!!!
Но общение необходимо:)

Да прям — целомудренный:)) Целомудренные — это Амин с Мокшей :)
А про Адиду я имел ввиду деньги-секс-наркотики-преступления, не в абстрактном моральном плане.

Опять запутал))))

А автор просто цитировал то, что заинтересовало :)

Ооо, круто, а ведь точно)))

Даже не так. :)) Память может измениться и наверняка изменяется. Только нет того кто ее изменяет. Вы не можете помнить то что не было или только то, что хотите помнить.:) История — это то что меняется в разные периоды времени, в зависимости от многих факторов. Это звучит как бред, но как таковой статичной памяти нет. Как то так.

Вынес порицание не автору Поста, а цитируемому персонажу..., или переводчику:)

И только воспринимается. Без делателя или наблюдателя. Буквально происходит регистрация происходящего. Уже без вариантов или возможностей. Так?

Спасибо!
Лучше не сформулировать!