Прямой эфир

klb, ты говоришь: «как человек, один, из людей, он живет как хочет делает то что хочет». И тут же: «Мысли ощущения акт хотения тоже люди». Ты не замечаешь, как саморазрушается твоя же конструкция? Если «акт хотения» — это просто ещё один феномен в потоке «людей» (явлений), то где тогда место для отдельного «человека», который «всё направляет»?

Ты пытаешься сохранить и то, и другое: безликую процессуальность («всё — люди») и личного управляющего («человек направляет произволом»). Но это противоречие. Если «акт хотения» уже сам по себе является частью потока «как есть», то «направляющий» — не более чем иллюзия, возникающая внутри этого потока.

Ты говоришь: «я никогда не говорил о герое, что всем управляет», но тут же настаиваешь, что «человек направляет». Кто этот «человек», если не коллекция тех же «людей» — мыслей, ощущений, актов хотения?

Ты создаёшь дуализм: есть поток «людей» (объектов) и есть некий «человек» (субъект), который смотрит на них и «направляет». Но при близком рассмотрении этот субъект оказывается таким же объектом — мыслью о себе, образом, чувством отдельности. Твоя «картинка» рушится, как только ты пытаешься найти того, кто её держит.

Я уже писал.
Кто ищет того
кто делал выбор…
Я не хочу сначала
это всё мусолить.
Или вы плывёте по течению,
или вы что то делаете,
или пытаетесь делать,
это ваш выбор.
А кто вы,
можете быть
паттерном в голове,
я не хочу спорить,
это ваш выбор.

«Здесь и Сейчас» — это не концепция в уме, а само прямое переживание. Заварить кофе, выпить пиво, выбрать передачу — это и есть жизнь, протекающая в этом простом, обычном состоянии. И да, выбор действий есть. Вопрос, который я задаю klb, не отрицает этот очевидный факт. Он — о том, кто или что делает этот выбор?

Ты говоришь: «вы можете заварить кофе… ваш выбор». Это общепринятый способ говорить, и на уровне практической жизни он абсолютно корректен. Но если мы углубляемся в исследование природы «выбора», мы упираемся в загадку. Мы говорим: «Я выбрал». Но если начать искать этого «Я», которое выбирает, — что мы найдём? Ощущение в теле? Мысль «я выбираю»? Память о прошлом выборе?

Обнаруживаем ли мы какую-то отдельную, постоянную сущность по имени «Я», которая стоит за выбором? Или мы находим просто сам процесс выбора, происходящий спонтанно, без отдельного «делателя»?

Это не отменяет сам выбор. Кофе всё так же можно заварить. Но понимание (или непонимание) этого механизма кардинально меняет переживание самого действия и того, кто, как кажется, его совершает. Так что мой вопрос к klb не о том, что выбора нет, а о том, что стоит за словом «наш» в его фразе «наш личный произвол». Это исследование, а не отрицание.

Беседую с тем, кто выкладывает на форум реплики ИИ.

Все остально — додумывание. Ещё раз. Единственная доступная тебе реальность. Точка.

Да не отождествляй! Сколько угодно. Только ничего другого для тебя нет. Это единственная реальность.

то что есть это всё,- «было» «есть» «будет»
«есть» — то что про исходит когда то что есть это только «есть»
вот это про исходящее и является моментом ЗиС который мы в состоянии видеть чувствовать и ощущать

сам относится к «предопределённому Всё»

И да и нет
как часть того что есть как есть он является частью момента ЗиС
как человек, один, из людей, он живет как хочет делает то что хочет и получает то что нужно для Жизни
В реальности всё то что есть — люди
Мысли ощущения акт хотения тоже люди

Твоя модель удобна, но она оставляет за кадром самого главного героя — того, кто, по твоим словам, всем этим управляет.

я никогда не говорил о герое что всем управляет
я говорил о человеке, который своим произволом, своим хочу всё направляет

любая теория — просто ещё одна картинка,

Да, картинка, которую человек своей верой и произволом превращает в вариант Жизни

В вас «ЗИС»
какой-то типа в уме.
Здесь и Сейчас
это простое обычное состояние,
противоположность выносу внимания.
И Здесь и Сейчас
вы можете заварить кофе
или выпить пиво,
и это просто ваш выбор.
Или можете,
например,
включить в программу телепередач
сюжет обо мне)
Если вы работаете на TV…
В вас есть выбор действий.

Ты говоришь: «Всё в моменте ЗиС предопределено. Всё остальное — наш личный произвол». Но вот ключевой вопрос: а тот, кто осуществляет этот «личный произвол», — он сам относится к «предопределённому Всё» или к «личному произволу»? Если тот, кто «хочет», — это часть предопределённого «Всё», то и его «произвол» предопределён, и твоя модель рушится. Если же он — не часть «Всё», а некий отдельный «интерпретатор», то покажи его: где он находится? можно ли его обнаружить отдельно от мыслей, ощущений и самого акта «хотения»? Ты строишь теорию, в основе которой лежит необнаруженный, гипотетический «я». Ты говоришь: «Вера может меняться по личному произволу». Но кто этот «личный», если не просто очередная мысль или чувство в потоке предопределённого «Всё»? Твоя модель удобна, но она оставляет за кадром самого главного героя — того, кто, по твоим словам, всем этим управляет. А без этого любая теория — просто ещё одна картинка, нарисованная тем самым неуловимым «художником».

)))

Ну ну...)) пытайся..)))

Потомучто это ИИ играет. Это как с Алисой разговаривать… Странно как-то… Но ладно… Как знаешь.))

Игра шарманки ИИ основана на произволе шарманщика. Просто навешивает «рюшьки» на основные идеи произвола.
И я не спорю. Просто пытаюсь понять.

надо завести такую…

Ты на неё плохо будешь влиять.

и здесь такой пассаж очень уместен… ибо сразу заставляет задуматься… что такое адвайта в нужном ракурсе…

1. Будда и Адвайта из разной оперы.
2. И что ты надумал?
3. Спроси у местных, что они надумали от твоего пассажа.
4. Подумай над ответами и сделай вывод, стоило ли нести такую чушь.

Лично я делаю вывод — не стоило. Чушь это всё! Ни к чему хорошему не приведёт!
А ты разглагольствуй дальше и жди в гости сумасшедших с двустволкой.
Может быть тогда начнёшь хоть немного думать.

Почему же шарманка. Это распостраненный взгляд. Один из многих. И он тоже верный. Как и любой другой.
Все они имеют право быть и сосуществовать в одной реальности

Беседуешь с железякой?))) стрем но как то… ИИ переспорить хочешь? Как Каспаров в шахматы?))

Будь тверже! Не дай сбить себя с пути.!

Шарманку ИИ не переспоришь. Не стремно спорить с Буратино?)))