Восьмеричный путь для чего дан? Или эта истина от Будды не признается?
"… есть путь… он хорош в начале, середине… конце..."
Уже раза три вновь повторил… весь путь важен и каждый его шаг. В *конце и возникают — правильное знание и как результат правильное освобождение.
… если для «любителей» сразу *конечного (что неверно в корне, т.е. в отрыве от предыдущих шагов), то 7 шаг это и есть правильная осознанность (Сатипаттхана-сутта в ПК, если кратко, или практика Випассаны, позже выделенная основыными из учеников Будды), есть 8 шаг — правильное сосредоточение (джханы — по крайней мере 4 материальных...4 нематериальных достижения тут лучше не рассматривать), после джхан происходит пересмотр существом конкретно «что это было»… и именно Ниббана-Дхамма (бессмертное) и выбивает у Арьев оковы, это для них наисильнейший объект. Они уже конкретно знают — это и есть та самая свобода (освобождения)… начиная от Сотопанны и далее..
Вот и все.
… если был уже и индуизм (кстати что это? попробуйте прояснить… скорее всего вы придете к выводу, что это набор всяческих учений, а не одно лишь) и т.д. Почему Будду не удолетворило ничего из того, что он прошел? Он не нашел в этом того, что искал.
И сам путь не зря он выделил. Будды и приходят в мир, чтобы эти 4 истины открыть и донести (для тех, кому это действительно нужно).
Еще раз,
Об оковах будет что или нет, от индуизма или хотя бы махаяны, конкретно то бишь?
… это уже риторически (как вижу) в вашем случае вопрос.
… А так как угодно. Это ваше, не наше. Я лишь прояснил. Вот и все.
… Так для интереса… возьмите речь (которая важна), возьмите Арьев (что и есть путь\плод конкретный по Дхамме Будды), а теперь переведите это все вокруг, в т.ч. и на себя...
Не устраивай сектантские войны. Это точно не по буддистски. Культивируй добродетель.
Нынче тибетские мастера с успехом обучают буддистов юго-восточной азии, где тхеравада распространена. И нормально их принимают. А обучают они чему? Махаяне в том числе. Никаких проблем.
Тебе нужно у них поучиться смирению, терпению, доброте, всему, что ты пропагандируешь, но сам не следуешь.
Махаяна
В тхераваде нет не2. Тут ты прав. Там только плстижение отсутствия самобытия «я».
А в Махаяне идут дальше. Они постигают отсутствие самобытия явлений, мира.
Ты не понимаешь в опыте, что такое отсутствие самобытия «я».
В Кашмирском Шиваизме, Тантре, Сиддханте точно такое же постижение. Это не что-то уникальное для Буддизма.
Ты реальный сектант.
И неважно, в какую религию ты уверовал.
Начни уже практиковать, получи резулььаты и поймёшь, что всё одно и то же.
Нео-адвайта конечно же чушь. Т.к. профанация.
А вот традиционные Учения:
Кашмирский Шиваизм, Тантра, Сиддхи. Результат один и тот же — освобождение от тенденций ума, кармы и не2.
Ты похоже не понимаешь, что такое не2. Это постижение отсутствия самобытия не только «я» (как в тхераваде), но и не-я (т.е. явлений, мира).
Будда учил Махаяне. Но, не всех. Кого-то учил сутре, кого-то тантре. Разным ученикам разное учение. Это нормально.
Тебе сейчас близко сутра. Занимайся.
Мне близко тантра. Причём неважно, буддистская она или индуистская.
Ты тратишь время на споры. Займись лучше практикой.
Мадхьямика — это конкретно философская школа махаяны (одна из).
Мне спорить и доказывать вам\с вами не о чем.
Я вам еще раз говорю и повторю… это все идет от адептов «индуизма» и т.п.
А отличие той же махаяны от тхеравады (Палийского Канона) весьма и весьма существенны могут быть и есть.
Ни о каком-таком не2 исторический Будда не говорил; нет такого в общеизвестном и признанном источнике т.е. в Палийском Каноне.
Если вам это подходит, то подходит.
Мой ум например, в этом увидел (рано или поздно) конечно же заблуждение. Однажды (давно довольно) стало интересно о чем же Будда говорил и что доносил на самом деле… конечно же там нет никакого не-2*, Ниббана=Сансаре… общее поле, Брахман и т.д. Что-то из чего-то там абсолютного якобы творится и происходит -… все это ложные воззрения и неверно со стороны Дхаммы Будды.
Никакой Тантры, Дзогчена, Дзена, Бона… и т.д. по-списку от него не было.
… Джхан могут достигать и вне буддизма, это никто никогда не отрицал.
У меня нет особо времени, прояснять все это и т.д. с разных точек зрения...
Теже йогины и т.д. — хоть каких джхан бы не достигали, со стороны Дхаммы могут быть лишь все теми же обычными заурядными людьми (то бишь по простому Сансара так и будет продолжаться и продолжаться).
Саму суть вы не «улавливаете»… не понимаете. Помягче сказать — другое понимание у вас (цепляние).
Будда именно о конце всего этого цирка и говорил. Полное прекращение страданий, конец круга рождений и смертей...
ЭТо никакое не ни-2 пребывание и т.д. и т.д. и т.д. ...:DDD
И напоследок...
Какие же оковы прояснены в индуизме, тантре, махаяне...? Поделитесь-ка. Вот это бы выслушал от вас с удовольствием.
Отличие буддизма, конкретно Дхаммы Будды от «всего этого» в аннате прежде всего… На наш лад это можно грубо перевести «не-я», «бессамостность» (в-отличие от того же индуизма).
Вопрос — Вечен
Зачем — Ему
— Ответ...?!?
"… есть путь… он хорош в начале, середине… конце..."
Уже раза три вновь повторил… весь путь важен и каждый его шаг. В *конце и возникают — правильное знание и как результат правильное освобождение.
… если для «любителей» сразу *конечного (что неверно в корне, т.е. в отрыве от предыдущих шагов), то 7 шаг это и есть правильная осознанность (Сатипаттхана-сутта в ПК, если кратко, или практика Випассаны, позже выделенная основыными из учеников Будды), есть 8 шаг — правильное сосредоточение (джханы — по крайней мере 4 материальных...4 нематериальных достижения тут лучше не рассматривать), после джхан происходит пересмотр существом конкретно «что это было»… и именно Ниббана-Дхамма (бессмертное) и выбивает у Арьев оковы, это для них наисильнейший объект. Они уже конкретно знают — это и есть та самая свобода (освобождения)… начиная от Сотопанны и далее..
Вот и все.
… если был уже и индуизм (кстати что это? попробуйте прояснить… скорее всего вы придете к выводу, что это набор всяческих учений, а не одно лишь) и т.д. Почему Будду не удолетворило ничего из того, что он прошел? Он не нашел в этом того, что искал.
И сам путь не зря он выделил. Будды и приходят в мир, чтобы эти 4 истины открыть и донести (для тех, кому это действительно нужно).
Об оковах будет что или нет, от индуизма или хотя бы махаяны, конкретно то бишь?
… это уже риторически (как вижу) в вашем случае вопрос.
… А так как угодно. Это ваше, не наше. Я лишь прояснил. Вот и все.
… Так для интереса… возьмите речь (которая важна), возьмите Арьев (что и есть путь\плод конкретный по Дхамме Будды), а теперь переведите это все вокруг, в т.ч. и на себя...
Тут разговор можно было бы уже и заканчивать.
УМ не принадлежит никому.
что люди которые не видят пути
«вцепились за руль».
По сути это безумие.
Когда реализуешь всё, о чем говоришь, тогда поговорим. А пока нет предмета разговора.
Вершков нахватался. Глубины нет.
Да и сам не следует тому, что говорит.
Нынче тибетские мастера с успехом обучают буддистов юго-восточной азии, где тхеравада распространена. И нормально их принимают. А обучают они чему? Махаяне в том числе. Никаких проблем.
Тебе нужно у них поучиться смирению, терпению, доброте, всему, что ты пропагандируешь, но сам не следуешь.
Плохого в этом ничего нет. Просто нужно продолжать.
В тхераваде нет не2. Тут ты прав. Там только плстижение отсутствия самобытия «я».
А в Махаяне идут дальше. Они постигают отсутствие самобытия явлений, мира.
В Кашмирском Шиваизме, Тантре, Сиддханте точно такое же постижение. Это не что-то уникальное для Буддизма.
И неважно, в какую религию ты уверовал.
Начни уже практиковать, получи резулььаты и поймёшь, что всё одно и то же.
Нео-адвайта конечно же чушь. Т.к. профанация.
А вот традиционные Учения:
Кашмирский Шиваизм, Тантра, Сиддхи. Результат один и тот же — освобождение от тенденций ума, кармы и не2.
Ты похоже не понимаешь, что такое не2. Это постижение отсутствия самобытия не только «я» (как в тхераваде), но и не-я (т.е. явлений, мира).
Будда учил Махаяне. Но, не всех. Кого-то учил сутре, кого-то тантре. Разным ученикам разное учение. Это нормально.
Тебе сейчас близко сутра. Занимайся.
Мне близко тантра. Причём неважно, буддистская она или индуистская.
Ты тратишь время на споры. Займись лучше практикой.
Мне спорить и доказывать вам\с вами не о чем.
Я вам еще раз говорю и повторю… это все идет от адептов «индуизма» и т.п.
А отличие той же махаяны от тхеравады (Палийского Канона) весьма и весьма существенны могут быть и есть.
Ни о каком-таком не2 исторический Будда не говорил; нет такого в общеизвестном и признанном источнике т.е. в Палийском Каноне.
Если вам это подходит, то подходит.
Мой ум например, в этом увидел (рано или поздно) конечно же заблуждение. Однажды (давно довольно) стало интересно о чем же Будда говорил и что доносил на самом деле… конечно же там нет никакого не-2*, Ниббана=Сансаре… общее поле, Брахман и т.д. Что-то из чего-то там абсолютного якобы творится и происходит -… все это ложные воззрения и неверно со стороны Дхаммы Будды.
Никакой Тантры, Дзогчена, Дзена, Бона… и т.д. по-списку от него не было.
… Джхан могут достигать и вне буддизма, это никто никогда не отрицал.
У меня нет особо времени, прояснять все это и т.д. с разных точек зрения...
Теже йогины и т.д. — хоть каких джхан бы не достигали, со стороны Дхаммы могут быть лишь все теми же обычными заурядными людьми (то бишь по простому Сансара так и будет продолжаться и продолжаться).
Саму суть вы не «улавливаете»… не понимаете. Помягче сказать — другое понимание у вас (цепляние).
Будда именно о конце всего этого цирка и говорил. Полное прекращение страданий, конец круга рождений и смертей...
ЭТо никакое не ни-2 пребывание и т.д. и т.д. и т.д. ...:DDD
И напоследок...
Какие же оковы прояснены в индуизме, тантре, махаяне...? Поделитесь-ка. Вот это бы выслушал от вас с удовольствием.
Отличие буддизма, конкретно Дхаммы Будды от «всего этого» в аннате прежде всего… На наш лад это можно грубо перевести «не-я», «бессамостность» (в-отличие от того же индуизма).