Отлично, спасибо! Вчера вот как раз объяснял товарищу, что «остановка ВД — это не остановка мыслей!», и подобным идеям из литературы по медитации для домохозяек место на помойке. :)
Серёжа! Ты всё за слова спотыкаешься, а суть постоянно мимо бегает, но я ничего не могу с этим поделать, если бы даже очень захотел. Так мне ещё и не хочется, поэтому я и сказал — скучно. Извини!
В любую ёмкость может поместиться столько, сколько предусмотрено этой ёмкостью. Понимаешь? Больше туда не поместиться. Вывод?!
не слушать тех, кто утверждает разделение как ФАКТ — это в первую очередь!:)
Они всю жизнь слушают тех, кто утверждает противоположное, и продолжают страдать. Для них это просто абстрация.
но запросто можешь усадить на свое возрение которое полагаешь фактом!:)
Они и это превратят в идею, как это делаешь ты в отношении меня, поэтому я ничего не предлагаю, поскольку для меня очевидным является тот факт, что это тут же станет такой же абстрактной идеей. Но идеи не работают, и это очевидно. Для того, чтобы поесть, нужна еда, а не меню.
но не все склонны к такому мощному концептуализированию, могут и провалиться!
Никаких концепций и построений, и даже той которая говорит о том, что это тоже концепция. «Нети-нети», но не в том смысле, который вкладывают в это понятие индусы, превращая его в очередную концепцию, поскольку за этим всё равно скрывается желание к чему-то придти и что-то в результате этого отрицания обрести. А ясности в отношении того, что нет никакого обретающего, а следовательно, и обретаемого. Нечего и некому обретать! Есть только несостоятельные концепции в виде представлений, обусловленных тем или иным образом. Есть только призрачные фантазии несуществующего призрака. А услышит это кто-то или нет, меня совершенно не интересует, поскольку нет никакой возможности на это хоть как-то повлиять. Это тут же создаст извечный идиотский вопрос «КАК?»
что разделилось?! мне надо разделить, чтобы ответить!:) может еще начать искать неделимое посредством разделения!:)
НЕТ НИКАКОЙ ВОЗИОЖНОСТИ ЗНАТЬ! И НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ БЫТЬ!:)
Нужен ли теореме Пифагора знающий её, чтобы она ясно и определенно описывала свою суть?
Твой текст это также некая теорема, я не спрашиваю кто её придумал, думает, субъект меня не интересует!:)
Я просто указываю, что в твоей теореме есть неопределенная величина — та, которую ты именуешь «знанием». Вот я и пытался выведать, что за зверь! Призрак тот, кто пытается, или не призрак, а понимание корректных теорем случается!:)
а зачем тогда спрашивать про какого-то «кто» все время — это же утверждение реальности «того, кого нет?»
Да что же, ты, всё буквально то понимаешь?! В моём «исполнении» этим вопросом, предпринимается попытка показать именно его призрачность, условность и иллюзорность. Поскольку, его «появление» немыслимо без «условного разделения», создаваемого знанием/мыслью. Но его то нет — это призрак!
Нет, ты появишься позже, уже после разделения.
«Неделимое» это только идея; выдумка того, кто есть результат разделения. Он может только об этом спекулировать. Не дурачься!
Давай, кинь ещё пару лозунгов! Ворпос прежний — Что разделилось, чтобы появилась мысль? Это твой перл! Говори!
В любую ёмкость может поместиться столько, сколько предусмотрено этой ёмкостью. Понимаешь? Больше туда не поместиться. Вывод?!
Они и это превратят в идею, как это делаешь ты в отношении меня, поэтому я ничего не предлагаю, поскольку для меня очевидным является тот факт, что это тут же станет такой же абстрактной идеей. Но идеи не работают, и это очевидно. Для того, чтобы поесть, нужна еда, а не меню.
Никаких концепций и построений, и даже той которая говорит о том, что это тоже концепция. «Нети-нети», но не в том смысле, который вкладывают в это понятие индусы, превращая его в очередную концепцию, поскольку за этим всё равно скрывается желание к чему-то придти и что-то в результате этого отрицания обрести. А ясности в отношении того, что нет никакого обретающего, а следовательно, и обретаемого. Нечего и некому обретать! Есть только несостоятельные концепции в виде представлений, обусловленных тем или иным образом. Есть только призрачные фантазии несуществующего призрака. А услышит это кто-то или нет, меня совершенно не интересует, поскольку нет никакой возможности на это хоть как-то повлиять. Это тут же создаст извечный идиотский вопрос «КАК?»
С которым? Я всё узнаю последним…
НЕТ НИКАКОЙ ВОЗИОЖНОСТИ ЗНАТЬ! И НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ БЫТЬ!:)
класс, спасибо:)
Твой текст это также некая теорема, я не спрашиваю кто её придумал, думает, субъект меня не интересует!:)
Я просто указываю, что в твоей теореме есть неопределенная величина — та, которую ты именуешь «знанием». Вот я и пытался выведать, что за зверь! Призрак тот, кто пытается, или не призрак, а понимание корректных теорем случается!:)