сострадание у него специфическое, которое не понять «отдельным» персонажам
Скорее это у «отдельных» персонажей сострадание специфическое))) и чем «отдельнее», тем специфичнее))
и это «худо-бедно» но как-то понять можно… временами)))
Суховато, потому что звучит, как теория:) Но, возможно, просто это так кажется:)
Сначала самоисследование не нужно ( вредит, утверждает автора), потом вроде как нужно ( чтобы не заболеть «меня нет»), и в конце совершенно верный вывод: «Любая мысль “далека” от Реальности, но убеждённая мысль считает себя «реальностью», и не отступится от этой идеи, пока не будет разрушена искренним видением самоисследования.»
Т.е. мы в итоге снова приходим к тому, что самоисследование, как любой феномен относителен. И нельзя сказать — нужен он или нет.
Как-то одного буддийского мастера школы дзог-чен спросили, кто является его гуру, есть ли у него гуру, и он ответил: моим гуру является ситуация.
Все таки, мне нравится как о самоисследовании говорит Адьяшанти. Он говорит о том, что оно проводится не для того, чтобы кого-то утвердить, спрятать наоборот или что-то изменить в реактивности несуществующего персонажа. А для того, чтобы ЗНАТЬ ПРАВДУ, правду в контексте Реальности, а не в контексте личности.
А правда в контексте Реальности, того, что есть, звучит именно так, как ты написал, или более лаконично это выражено у Кейти Байрон " ни одна мысль не может быть правдой". Все, точка.
Поэтому, мое глубокое убеждение — искатель тем целеустремленнее и искреннее, чем более он подвергает сомнению ЛЮБУЮ свою мысль, ОСОБЕННО! мысли духовные, мысли учения. Это мысли, которые рождаются как догма, исходя из относительных указателей.
А это и есть самоисследование.
Самоисследование — это не утверждение отдельной самости! Самоисследование — это исследование своей природы и «очищение» ее от шелухи верований, догматов, концепций, знаний, убеждений и т.д.
Если искатель честен и он на переферии всегда знает, что отдельной индивидуальности нет, знает это хотя бы в теории, то самоисследование станет самым лучшим шипом, поэтому его Махарши и предложил.
Сам шип будет отбрасываться чуть позже, когда настанет этот момент — искатель поймет, или ему Мастер укажет и остановит. Об этом у Адьи, кстати, тоже есть. Что всему свое время — и исследованию, и его прекращению.
Контроль в этом понимании- подразумевание Я за всем, что может только делаться. За скобки выносится и оттуда словно дережирует
Ты выдаешь мысли на этот счет и концепции, а тебе снова и снова говорится- это не вопрос, это указатель- найди я, а не мысли по поводу того, чем я является!
Очень красивая аналогия! :) А разве Мастер не летит вместе с тобой?
И, наверное, это подходит только ведь для тех, у кого крылья есть и кто уже оперился :)) А без крыльев — бац! Вот и весь полет! :))
и это «худо-бедно» но как-то понять можно… временами)))
Сначала самоисследование не нужно ( вредит, утверждает автора), потом вроде как нужно ( чтобы не заболеть «меня нет»), и в конце совершенно верный вывод: «Любая мысль “далека” от Реальности, но убеждённая мысль считает себя «реальностью», и не отступится от этой идеи, пока не будет разрушена искренним видением самоисследования.»
Т.е. мы в итоге снова приходим к тому, что самоисследование, как любой феномен относителен. И нельзя сказать — нужен он или нет.
Как-то одного буддийского мастера школы дзог-чен спросили, кто является его гуру, есть ли у него гуру, и он ответил: моим гуру является ситуация.
Все таки, мне нравится как о самоисследовании говорит Адьяшанти. Он говорит о том, что оно проводится не для того, чтобы кого-то утвердить, спрятать наоборот или что-то изменить в реактивности несуществующего персонажа. А для того, чтобы ЗНАТЬ ПРАВДУ, правду в контексте Реальности, а не в контексте личности.
А правда в контексте Реальности, того, что есть, звучит именно так, как ты написал, или более лаконично это выражено у Кейти Байрон " ни одна мысль не может быть правдой". Все, точка.
Поэтому, мое глубокое убеждение — искатель тем целеустремленнее и искреннее, чем более он подвергает сомнению ЛЮБУЮ свою мысль, ОСОБЕННО! мысли духовные, мысли учения. Это мысли, которые рождаются как догма, исходя из относительных указателей.
А это и есть самоисследование.
Самоисследование — это не утверждение отдельной самости! Самоисследование — это исследование своей природы и «очищение» ее от шелухи верований, догматов, концепций, знаний, убеждений и т.д.
Если искатель честен и он на переферии всегда знает, что отдельной индивидуальности нет, знает это хотя бы в теории, то самоисследование станет самым лучшим шипом, поэтому его Махарши и предложил.
Сам шип будет отбрасываться чуть позже, когда настанет этот момент — искатель поймет, или ему Мастер укажет и остановит. Об этом у Адьи, кстати, тоже есть. Что всему свое время — и исследованию, и его прекращению.
Ты выдаешь мысли на этот счет и концепции, а тебе снова и снова говорится- это не вопрос, это указатель- найди я, а не мысли по поводу того, чем я является!
И, наверное, это подходит только ведь для тех, у кого крылья есть и кто уже оперился :)) А без крыльев — бац! Вот и весь полет! :))