Золото, круглая форма, дырка в середине и т.д. — это все феномены, способы описания кольца…
По факту, феномены иллюзорны, так как их «реальность» опирается лишь друг на друга, а существует только кольцо, которое не знает себя и никогда не попадет в сферу относительного, иначе как в форме условных описаний… потому как кольцо — это не ЧТО-ТО и не отсутствие ЧЕГО-ТО… точнее сказать, кольцо — это отсутствие не-феноменальности…
P.S. ну, если это твое КОЛЬЦО = ноумену )))
То что есть, есть:) Путь к пониманию нужен ишь «герою», которого нет (но тут стоит исследовать самостоятельно, а не брать на веру эти слова), но в которого есть вера, но и эта вера лишь часть того что есть:)
Давай открыто, какое понимание тебе нужно? и что ты ждешь от него?
самое смешное, что даже оригинальное упражнение с кружками мне показалось таким лёгким (оно ведь для малышей, всё ясно) и я «зависла» с ответом, потому, что не может же быть так просто!))
мой ум требовал интересной загадки, искал подвох и хотел найти хитроумный ответ))
обломали((
«кружки есть кружки»
ни для кого )
это путешествие возможно относительно «героя», точки зрения/отсчёта) без него этого ничего нет.
даже самого путешествия «без личностного» героя.
но есть ли другой путь прийти к этому пониманию?))))
а я не преследую:)
Между мыслью о «реальности настоящей» и мыслью «надуманной реальности» нет разницы, это часть того что есть) и «история придуманного я» это ведь тоже мысль, для кого есть выход из нее?).
так и быть…
высылайте...)))
По факту, феномены иллюзорны, так как их «реальность» опирается лишь друг на друга, а существует только кольцо, которое не знает себя и никогда не попадет в сферу относительного, иначе как в форме условных описаний… потому как кольцо — это не ЧТО-ТО и не отсутствие ЧЕГО-ТО… точнее сказать, кольцо — это отсутствие не-феноменальности…
P.S. ну, если это твое КОЛЬЦО = ноумену )))
высылайте!
«приму на себя вашу тяжёлую карму денег!»))
«одолжить до понедельника»)))
Давай открыто, какое понимание тебе нужно? и что ты ждешь от него?
мой ум требовал интересной загадки, искал подвох и хотел найти хитроумный ответ))
обломали((
«кружки есть кружки»
это путешествие возможно относительно «героя», точки зрения/отсчёта) без него этого ничего нет.
даже самого путешествия «без личностного» героя.
но есть ли другой путь прийти к этому пониманию?))))
Между мыслью о «реальности настоящей» и мыслью «надуманной реальности» нет разницы, это часть того что есть) и «история придуманного я» это ведь тоже мысль, для кого есть выход из нее?).