ну, например:
есть феномен… допустим «я», маленький субъект, который воспринимает мир…
начинается Поиск Абсолюта, какого-то «реального Я», своей «истинной природы»… маленькое «я», посредством, допустим, размышления или ощущений приходит к выводу, что оно уже не «я», а… допустим «Я-есть-БОГ»… так образовалась не-феноменальность… чистая абстракция!
а по сути, одна мысль «я» просто стала другой мыслью «Я» ))
нет, не синонимы!
не-феноменальность — это абстракция, которая может опираться только на феноменальность… мысль, опирающаяся на другую мысль…
ноумен — это не не-феноменальность, не абстракция, хотя при попытке как-то описать — она становится ею… ноумен и есть то, есть феномены…
а формулировка: ноумен — это то, что феномены ЕСТЬ — просто описательный способ уйти от восприятия ноумена, как объекта…
вот только самого Брахмана посредством наших феноменальных инструментов отыскать нереально… с другой стороны, «стороны» не могут могут существовать вне «монеты»…
не-феноменальность, как я понимаю, придумали еще в древности… к примеру, Бог Иегова, как не=феноменальность, в чистом виде… народу страшно, видать, было по жизни, вот и требовалась «крыша» )))
а вот с Брахманом — история другая… это как с твоим постом про монету и ее стороны… у нас, с нашими феноменальными инструментами (знание, осознание и т.д. )есть возможность описывать и исследовать только «стороны» жизни(другие феномены)… но сама монета, которая и не в курсе про свои стороны — и есть аналогия Брахмана…
очень правильно, мы привыкли здесь «говорить правильно», но когда это фантазия уже речи нет, а то мы говорим, что «я-мысль» и продолжаем верить в автора!:) говорить надо именно так как сейчас ощущается, а то интеллектуальное понимание выдается за факт, но факт остался прежним!
а зачем всю эту фигню придумали? не-феноменальность, брахман? в чем прикол, может на что указать хотели? а то у меня впечатление, что ты слил указатель, не поняв на что он указывает!:)
про всё это про то что ты написал, такое впечатление, что ты моделируешь чей-то взгляд, ещё и два варианта предоставил
нет, это не модель… просто попытка описания… просто долгое время не мог понять первый первый вариант — сразу выплывало ТО, как объект… а потом, вот, переставил ударения в предложении… )))
для тебя это просто слово или есть образ какой нить, пусть абстрактный?
раньше всплывал некий абстрактный образ… типа света, что-ли… сейчас ничего не появляется — слово как слово…
верить в фантазию — уже звучит как 2 несовместимые вещи :) можно пофантазировать, можно пофантазировать, что поверил даже — что не есть вера в саму фантазию :) никто не верит в фантазии, пока вдруг не думает, что они могут быть реальными :) а вот это уже выглядит как Наваждение. Это я походу для себя порассуждала ну а может и вообще :))
Я его помню) Очень симпатично ваше отношение. Даже хотела написать, но была загружена.
Это начальный курс преподавания актёрского мастерства. Так легче подступиться к предмету.
В эзотерике часто уход от индивидуальных особенностей, подаётся как уход от Я.
То Я, что теряется в театре — не то Я, которое имеют ввиду Мастера.
Под «Я» подразумевается не личность с набором индивидуальных качеств (генетических, психических), а абстрактная идея некоего Я, которое владеет функциями…
В актёрской игре Я постоянно теряет Я, но при этом Я – всегда на месте.
Это армия клонов, которые гибнут за короля.
Вживитесь, чтобы путь к вашей личной истории потерялся, а история персонажа ожила. Чтобы все вокрг верили и сопереживали вместе с вами. Излучайте абсолютную РЕАЛЬНОСТЬ. Посмотрите что делает это.
есть феномен… допустим «я», маленький субъект, который воспринимает мир…
начинается Поиск Абсолюта, какого-то «реального Я», своей «истинной природы»… маленькое «я», посредством, допустим, размышления или ощущений приходит к выводу, что оно уже не «я», а… допустим «Я-есть-БОГ»… так образовалась не-феноменальность… чистая абстракция!
а по сути, одна мысль «я» просто стала другой мыслью «Я» ))
не-феноменальность — это абстракция, которая может опираться только на феноменальность… мысль, опирающаяся на другую мысль…
ноумен — это не не-феноменальность, не абстракция, хотя при попытке как-то описать — она становится ею… ноумен и есть то, есть феномены…
а формулировка: ноумен — это то, что феномены ЕСТЬ — просто описательный способ уйти от восприятия ноумена, как объекта…
но оно же что то описывает, это концепция, на что оно указывает? не-феноменальность и ноумен -это синонимы?
а вот с Брахманом — история другая… это как с твоим постом про монету и ее стороны… у нас, с нашими феноменальными инструментами (знание, осознание и т.д. )есть возможность описывать и исследовать только «стороны» жизни(другие феномены)… но сама монета, которая и не в курсе про свои стороны — и есть аналогия Брахмана…
раньше всплывал некий абстрактный образ… типа света, что-ли… сейчас ничего не появляется — слово как слово…
Это начальный курс преподавания актёрского мастерства. Так легче подступиться к предмету.
В эзотерике часто уход от индивидуальных особенностей, подаётся как уход от Я.
То Я, что теряется в театре — не то Я, которое имеют ввиду Мастера.
Под «Я» подразумевается не личность с набором индивидуальных качеств (генетических, психических), а абстрактная идея некоего Я, которое владеет функциями…
В актёрской игре Я постоянно теряет Я, но при этом Я – всегда на месте.
Это армия клонов, которые гибнут за короля.
Вживитесь, чтобы путь к вашей личной истории потерялся, а история персонажа ожила. Чтобы все вокрг верили и сопереживали вместе с вами. Излучайте абсолютную РЕАЛЬНОСТЬ. Посмотрите что делает это.
а про не-феноменальность, понятно что мысль о не-феноменальности, для тебя это просто слово или есть образ какой нить, пусть абстрактный?
«Продвинутый»?… а прямо по тексту: «Продвинутый» Ищущий, благополучно прочувствовав условность феноменов и осознав «я» как обычную мысль
Что именно «всё»?… чуть конкретнее, плиз… в частности, то что в посте написано — так и понимаю )))
обычная абстракция… просто «мысль о не-феноменальности»… о Боге, например, который где-то там…