не складывается — сиди и складывай, это же «тебе» нужна стройная концеция, чтобы выжить!:))
Для того чтобы выжить как раз-то и не нужна никакая концепция и никакое учение, и это всё, что необходимо понять.
поэтому ты все время и спрашиваешь для «кого»??? пятьсот раз на дню, а ведь чтобы задать такой вопрос нужно уже ИМЕТЬ ВЕРУ В НАЛИЧИЕ ТОГО О КОМ СПРАШИВАЕШЬ! Неужели это не очевидно?!
А это может является лишь свидетельством того, что ты просто вообще не понимаешь, о чём идёт речь.
разве эти слова, то на что ты ты указываешь не говорят о Ложности разделения
Эти слова указывают лишь на тот факт, что без факта самого разделения, совершаемого мыслью, в результате которого появляется «независимый» от этого процесса наблюдатель, нет вообще никакой возможности говорить о чём бы то ни было. Его «независимость» есть результат самого разделения, а без разделения его появление вообще невозможно. После чего, этот призрак начинает фантазировать о том, что было до того, как он появился. Но он не может этого знать, поскольку сам является иллюзией, а соответственно любые его построения о «ложности» или «не ложности» будут также иллюзорными.
Ты сейчас сам указал на то, что независимости НЕТ
Её нет для созданного мыслью персонажа, что и является всё той же отдельной мыслью. Мысль разделив, спекулирует об отсутствии разделения, но она не может знать ничего, кроме разделения; само её появление и есть разделение. А тот, кто об этом говорит, ничем не отличается от самой мысли – он и есть мысль, он и есть результат разделения.
Но без этого фокуса разделения ты не смог нажать бы ни на одну клавишу и прочесть ни одной буквы.
Ты не смог бы прожить и сотой доли секунды.
но это не мешает МНЕ быть тем что я есть, как бы это местоимение не концентрировало в себе двойственность, на которую всегда указывается с твоей стороны.
Даже этого ты не можешь знать. Это всего лишь концепция, создаваемого мыслью и «независимого» от мысли же призрака. Именно это и не мешает быть тебе призраком и выстраивать все эти интеллектуальные построения. Нет никого, кто мог бы «быть» или «не быть», а следовательно, нет ничего, что он мог бы знать. Это и есть иллюзия. Как только эта иллюзорность станет для тебя фактом, ты в тот же момент поймёшь, о чём здесь идёт речь. Тогда и ложность разделения перестанет для «тебя» существовать в виде идеи, поскольку не будет того, кто мог бы её создать.
так что не чепуха?! думаю вот здесь о ней: мы играем со всеми этими блестящими и не очень ментальными цацками всегда, неизменно, навечно и без вариантов пребывая тем что мы есть. вот она самая дерьмовая и вонючая идея из всех что я слышал!!!
не складывается — сиди и складывай, это же «тебе» нужна стройная концеция, чтобы выжить!:)) поэтому ты все время и спрашиваешь для «кого»??? пятьсот раз на дню, а ведь чтобы задать такой вопрос нужно уже ИМЕТЬ ВЕРУ В НАЛИЧИЕ ТОГО О КОМ СПРАШИВАЕШЬ! Неужели это не очевидно?!
перед очевидностью того факта, что все, что есть — ЕСТЬ
чахнут все приятели и неприятели
кого мы все время ищем?
если просто, все, что есть — ЕСТЬ. это неизбежно.
одиночество есть, грусть есть, мысли о приятии есть. отношение к мыслям — ЕСТЬ.
Ваш пост — есть!
это ФАКТ.
и кроме этого факта нету более ничего.
Не могу ничего сказать по содержательной части, но такое ощущение, что за написанным тобой стоит ожидание, что есть правильный вариант, как должно быть и что оперируя концепциями его можно вычислить, вывести на чистую воду :) Но это ни к чему не ведет, поэтому «надоело», «не надоело» — почему бы и нет, какая разница?! :)))
Омрачение — абстрактная чепуха. Просветление — абстрактная чепуха. И весь широкий спектр понятий, идей, концепций возникающих между этими двумя отправными понятиями — абстрактная чепуха. Чепуха не в том смысле что это всё не возникает в восприятии, а в том смысле что всё это ровным счётом ничего не меняет и поменять не может, мы играем со всеми этими блестящими и не очень ментальными цацками всегда, неизменно, навечно и без вариантов пребывая тем что мы есть. Вот и вся моя тухлая рыба из карманов, извините за неприятный запах.)
))) понимаешь, меня ситуация не рыбно-не мясная в плане просветления напрягает периодически… типа либо надо что-то делать, хоть практику, хоть вопрошание, хоть на сатсанг, ну хоть что-то если я просветляться собираюсь, либо вообще забыть и голову себе не морочить поняв, узнав что-ли как-то что просветление мне не нужно или что-то в этом роде… уже с этим смиряться худо-бедно начинаю, если это вдруг так. И пусть я «сделать» или «создать» что-то не могу, но понять-то себя как-то я должна «мочь»?) Другими словами не понимаю я такое не рыбно- не мясное искание со своей стороны… должно либо «да» либо «нет» быть… а если не то не сё, ну не годами же в этом положении быть) потому что это какой-то не понятный беспредел уже в одной точке во времени растянутый получается… по моему по крайней мере мнению затор это какой-то))
вот хорошенько проанализируй эти строки и ты увидишь на чем паразитирует ум))) он и создает эти надо не надо, и «не рыба не мясо»))))) ведь если принят факт что просветление никогда не случиться))))))) то сразу же весь геморрой и вокруг этого исчезнет))))) или можно принять факт что ВСЁ ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС — это ПРОСВЕТЛЕНИЕ))) даже эта не рыбо не мясная продукция)))))) всё, тогда никакого напряга, никаких психозов, все уже полно до краев, с этим ничего не надо делать, но так же можно делать всё что угодно))) практиковать не практиковать «могу копать, могу не копать»))))))
А это может является лишь свидетельством того, что ты просто вообще не понимаешь, о чём идёт речь.
Хотя с другой стороны известно, что ПОЦЕЛУЕМ предается сын божий.
Так что возможно иногда лучше промолчать.
Её нет для созданного мыслью персонажа, что и является всё той же отдельной мыслью. Мысль разделив, спекулирует об отсутствии разделения, но она не может знать ничего, кроме разделения; само её появление и есть разделение. А тот, кто об этом говорит, ничем не отличается от самой мысли – он и есть мысль, он и есть результат разделения.
Но без этого фокуса разделения ты не смог нажать бы ни на одну клавишу и прочесть ни одной буквы.
Ты не смог бы прожить и сотой доли секунды.
но это не мешает МНЕ быть тем что я есть, как бы это местоимение не концентрировало в себе двойственность, на которую всегда указывается с твоей стороны.
Даже этого ты не можешь знать. Это всего лишь концепция, создаваемого мыслью и «независимого» от мысли же призрака. Именно это и не мешает быть тебе призраком и выстраивать все эти интеллектуальные построения. Нет никого, кто мог бы «быть» или «не быть», а следовательно, нет ничего, что он мог бы знать. Это и есть иллюзия. Как только эта иллюзорность станет для тебя фактом, ты в тот же момент поймёшь, о чём здесь идёт речь. Тогда и ложность разделения перестанет для «тебя» существовать в виде идеи, поскольку не будет того, кто мог бы её создать.
Заставляет задуматься как перестать думать.
Полная версия здесь.
P.S.
А Сына Божьего ЖИВЬЕМ распинают на кресте «иллюзий», и не сойти с него до поры, до времени.
чахнут все приятели и неприятели
кого мы все время ищем?
если просто, все, что есть — ЕСТЬ. это неизбежно.
одиночество есть, грусть есть, мысли о приятии есть. отношение к мыслям — ЕСТЬ.
Ваш пост — есть!
это ФАКТ.
и кроме этого факта нету более ничего.
зачем разделять, когда можно различать не разделяя…