Yota
Что ты видишь, когда смотришь не смотря не на что?))
makkiz
Просто тут два варианта:
— можно сказать, что, концептуально, это процесс, если разбить познающую триаду на составляющие: воспринимающий-ВОСПРИНИМАЕТ-воспринимаемое;
— а в глобальном понимании, восприятие — это объетивизированное в феноменах ТЧЕ…
dima87
Не важно как, я по всякому пойму))) Просто хочу уточнить, что как мне видится, восприятие всегда одно и то же. Кто-то говорит что это феномен, кто-то отрицает. Как мне видится само восприятие неизменно, это как раз то самое отсутствие всего. С другой стороны это уже определение, и, стало быть феномен.
makkiz
Привет!
Тебе по-умному или в каком-то контексте? )))
dima87
Мак Киз, привет! Очень интересует вопрос, а что такое восприятие вообще?
Catriona
Ох уж эти указатели «правильного пути»))
как у кого не знаю, а по мне так напряжнее чем этот страх чуть что, так волнения… а не сбилась ли я с пути, туда ли иду, так поискать ещё надо))
Так всёж нужны и важны ли эти «индикаторы», или нет?)))
makkiz
:)
Denis
Спасибо за пост, с юмором и по делк приятно читать. :)
Shanti
отстой! :)))))))
makkiz
Ну, если ВАЩЕ нет восприятия недостаточности, НИКОГДА — то всё кошерно! )))…
Зачем искать «другой» вариант, если и первый — клёвый? )))
Вот только в жизни так не бывает, я думаю!
Atattvamasi
все песни о «тебе» :))
wwwatcher
— исходной посыл недостаточности вальсирует с другим вариантом;
А если исходный посыл недостаточности «не видим», тогда что? На что опираться в поиске другого варианта? )
Mint
Жгу глаголом :))
Mikhayyam
:)
makkiz
Истину глаголишь! )))
Mint
Да, сочиняю, наверное. Этот фон тоже видится как феномен :)
Mint
Да! Ясно :)
Mint
:))
Dragon
просто еще один феномен, который не принят как феномен, потому как записан в не-феноменальность!:)
wwwatcher
Золотые слова! )