если реально существует только ЗЕРКАЛО, тогда вопрос: кто является источником любого отражения?…
Зеркало, конечно! Оно «пускает трещину» в своём «теле», которая является ИСТОЧНИКОМ(первопричиной) ЛЮБОГО ОТРАЖЕНИЯ. Оно же, это зеркало, может и «залечить» эту трещину, если захочет. Я это называю СВОБОДОЙ над ВЛАСТЬЮ МЫСЛИ. Т.е. до тех пор, пока человек не осознает себя таким «зеркалом» и не научится «пускать» и «залечивать» «трещины» на самом себе(т.е. на своём «теле»), МЫСЛЬ будет иметь ПОЛНУЮ ВЛАСТЬ над ним. И человеку тогда не остаётся ничего другого, как посчитать себя этим ОТРАЖЕНИЕМ или тем, чем является ЛЮБОЕ ОТРАЖЕНИЕ. Быть отражением — это НЕ СВОБОДА. Практически — это АД!
или ты считаешь, что некие объекты имеют объективно независимую от тебя природу?
То, что мы видим, — это ОТРАЖЕНИЯ, т.е. МЫСЛЬ. Однако, и я думаю, ты это понимаешь, что из-за того, что зеркал ДВОЕ, ИСТОЧНИКОВ мысли ТАКЖЕ ДВОЕ! Таким образом, существует как бы ДВЕ мысленных реальности! Причиной одной из них является одно зеркало, а причиной другой — другое. Однако, ты, наверное, обратил внимание, что ТРЕЩИНЫ пустило ТОЛЬКО ОДНО из зеркал? Второе зеркало, которое таких трещин не «пускало» ПРИНЯЛО происходящее «за чистую монету» и теперь у него ПРОБЛЕМЫ!
т.е. ты — зеркало… пустое… ёлки еще нет, отражаться пока нечему…
откуда возникает мысль «ёлка»?
Вот тут то и начинается самое интересное! Ты ж понимаешь, надеюсь, что всё это АЛЛЕГОРИИ, и что никаких ЗЕРКАЛ нет. Это просто один из множества способов описания «моей реальности мира и себя». Ты описываешь «свои реалии», как то, что ты являешься тем, чем является любое отражение. Я ж то понимаю, что это такая же аллегория, как и мои аллегории.
Итак, давай вернёмся к этим ДВУМ зеркалам напротив друг друга. Ты правильно задал вопрос: «ОТКУДА возникает ПЕРВОЕ отражение?».
Ему же, действительно, неоткуда возникнуть! Но, погоди приходить к ложным выводам. Смотри, что происходит. Два субъекта(два зеркала) смотрят друг на друга и что-то видят. Но ЧТО это такое не один из субъектов понять не может. ЧТО-ТО есть, а ЧТО это — «фуй» его знает. И вот, одно из «зеркал» решает «треснуть» на две части, чтобы одной из этих частей посмотреть на СЕБЯ, смотрящего на другое «зеркало». Но это ещё не всё! Что при этом происходит с тем «зеркалом», которое «не трескалось»? Оно УВИДЕЛО «ТРЕЩИНУ», которая отразилась в нём самом, затем это отражение отразилось в тех ДВУХ «осколках» первого «зеркала» и «целое зеркало» увидело уже ДРУГУЮ картинку. Это и есть ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОЙ МЫСЛИ.
Ты ж понимаешь, что МЫСЛЬ «существует» только в постоянном отражении от этих двух «зеркал». На самом деле, НЕТ никакой МЫСЛИ. ПЕРВАЯ мысль ПОМЕРЕЩИЛАСЬ одному из зеркал, которое приняло ТРЕЩИНУ в другом зеркале ЗА РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-то.
да это понятно )))… он — это ЗЕРКАЛО, которое всё отражает… точнее, их два!… 1-я зеркало — ТО, ЧТО ОН ЕСТЬ, 2-зеркало «говорит» об этом факте первому зеркалу )))
вот очень интересно, откуда тогда у него взялась ёлка, как некий отражаемый объект? )))
У тебя отражение в зеркале является ТЕМ, что в нём отражается. Если это так, то это всего лишь навсего ИЛЛЮЗИЯ, а РЕАЛЬНО существует ТОЛЬКО ЗЕРКАЛО. Однако, ты отождествил себя ИМЕННО с отражением, а не с зеркалом.
если реально существует только ЗЕРКАЛО, тогда вопрос: кто является источником любого отражения?… да, зеркало отражает, ёлка возникла на фоне ТЕБЯ (зеркала)… так откуда взялась ёлка, которая отразилась в тебе? или ты считаешь, что некие объекты имеют объективно независимую от тебя природу? ))
любое «зеркало» или два «зеркала» — твои Абсолюты — не могут иметь никакого объективного или субъективного существования, в принципе!… почему?
Абсолют, становясь неким объектом(и, автоматически, субъектом) для чего бы то ни было, просто теряет свою абсолютность, и из Абсолюта превращается в феномен(некое отражение).
То, что мы видим, — это ОТРАЖЕНИЯ, т.е. МЫСЛЬ. Однако, и я думаю, ты это понимаешь, что из-за того, что зеркал ДВОЕ, ИСТОЧНИКОВ мысли ТАКЖЕ ДВОЕ! Таким образом, существует как бы ДВЕ мысленных реальности! Причиной одной из них является одно зеркало, а причиной другой — другое. Однако, ты, наверное, обратил внимание, что ТРЕЩИНЫ пустило ТОЛЬКО ОДНО из зеркал? Второе зеркало, которое таких трещин не «пускало» ПРИНЯЛО происходящее «за чистую монету» и теперь у него ПРОБЛЕМЫ!
а почему оно треснуло?
Итак, давай вернёмся к этим ДВУМ зеркалам напротив друг друга. Ты правильно задал вопрос: «ОТКУДА возникает ПЕРВОЕ отражение?».
Ему же, действительно, неоткуда возникнуть! Но, погоди приходить к ложным выводам. Смотри, что происходит. Два субъекта(два зеркала) смотрят друг на друга и что-то видят. Но ЧТО это такое не один из субъектов понять не может. ЧТО-ТО есть, а ЧТО это — «фуй» его знает. И вот, одно из «зеркал» решает «треснуть» на две части, чтобы одной из этих частей посмотреть на СЕБЯ, смотрящего на другое «зеркало». Но это ещё не всё! Что при этом происходит с тем «зеркалом», которое «не трескалось»? Оно УВИДЕЛО «ТРЕЩИНУ», которая отразилась в нём самом, затем это отражение отразилось в тех ДВУХ «осколках» первого «зеркала» и «целое зеркало» увидело уже ДРУГУЮ картинку. Это и есть ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОЙ МЫСЛИ.
Ты ж понимаешь, что МЫСЛЬ «существует» только в постоянном отражении от этих двух «зеркал». На самом деле, НЕТ никакой МЫСЛИ. ПЕРВАЯ мысль ПОМЕРЕЩИЛАСЬ одному из зеркал, которое приняло ТРЕЩИНУ в другом зеркале ЗА РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-то.
вот очень интересно, откуда тогда у него взялась ёлка, как некий отражаемый объект? )))
Абсолют, становясь неким объектом(и, автоматически, субъектом) для чего бы то ни было, просто теряет свою абсолютность, и из Абсолюта превращается в феномен(некое отражение).