Прямой эфир

Всё зависит от того кто будет просвещаться

После того, как ты написал, что ты узнал “это” прочитав книги Пелевина, я понял, что тебе надо забыть всё, что ты узнал, после того, когда писал, как ты говоришь для чайников. С теми понятиями тебе надо было сделать всего маленький шажок, а теперь даже и не знаю? А сама книга, напомнила мне учения гуру типа Ошо, но немного в другом жанре, хотя заключительная часть даже рассмешила.

Какой красивый Омешвара! :)

так это просто случилось! )))… это не происходит «с чьей-то помощью», как и все вокруг!… понимаешь, ты руководствуешься законом причины-следствия (ну, или статистическими вероятностями, если удобно)… но это просто феноменальные концепции и не более того! )… тут не нужно ничего исследовать!… кого исследовать?… какой объект? )

Спасибо!:)

понимаешь, пока нет «осознания», что все феномены — это и есть ты — ТО, ЧТО ЕСТЬ ЭТИ САМЫЕ ФЕНОМЕНЫ — останутся только рассуждения на уровне моделирования Абсолютов, смотрящих друг на друга )

Так я тебя и спрашиваю, КАК ты это ОСОЗНАЛ? Т.е. с чьей помощью это для тебя стало «осозннаным»? ТОЛЬКО, когда САМ исследуешь этот момент, поймешь, что ошибаешься и где именно была совершена ошибка.

«так я и делаю» — даже слишком нескромно, просто так вот получается, такой я стал ленивый огурец. (Так, это снова вирусы вместо меня вступили :))

Такое «зеркало» не может быть отдельным от МЕНЯ!… все отражения являются мной, и они возникают в момент их восприятия!

Сказать можно, ЧТО угодно. Но нужно это обосновать! Объясни, почему ты считаешь, что это «зеркало» не может быть отдельным от тебя? И почему ты не отделяешь СЕБЯ от своего ОТРАЖЕНИЯ?

О нет, это слишком сложные действия, еще и разбираться с фиксациями! Это та же фиксация будет, получается :). Я, наверное, не смогла правильно описать, что это значит, когда «лед тает». Наверное, это когда держишь кусок личной истории, самый корневой твой, и потом вдруг видишь, что это полный ппц, его держать, потому что этого никто не видит раз, это ничего не дает два, и это ничего не значит три! А концентрация мне очень нравится, и это не то, что я назвала Ф. :) Тут личный внутренний словарик у меня :). Не волнуйся, все, как ты сейчас велел, все так я и делаю, даже и не специально :))).

это не узнается «ОТКУДА-ТО», иначе такое «откуда» (источник) станет обычным феноменом… описать же «это», выйдя за рамки концептуальности, просто невозможно!

Это именно узнается откуда-то и было узнано тобой именно таким образом, но ты не хочешь это признать. А это уже проблема, потому что мы не можем двигаться дальше в нашем исследовании.

насчет «отражения» — неплохая аналогия, вот только такое «отражение» — не является отражением в ЧЕМ-ЛИБО, если ты намекаешь на некую субстанцию!

Хорошо, приведи пример «такого отражения». А я тебе опять подскажу: поставь два зеркала напротив друг друга. Как ты думаешь, будет ли в них ЧТО-ТО отражаться, если кроме этих зеркал НИЧЕГО больше нет?

понимаешь, пока нет «осознания», что все феномены — это и есть ты — ТО, ЧТО ЕСТЬ ЭТИ САМЫЕ ФЕНОМЕНЫ — останутся только рассуждения на уровне моделирования Абсолютов, смотрящих друг на друга )

почему ты считаешь их некорректными?

ну, я же написал уточняющие вопросы )

Теперь ОТКУДА узнал, что то, что ты видишь,
это ТВОИ феноменальные проявления?

это не узнается «ОТКУДА-ТО», иначе такое «откуда» (источник) станет обычным феноменом… описать же «это», выйдя за рамки концептуальности, просто невозможно!

то, что ты видишь, — это ТВОЁ отражение в чём-то? Тогда ЧТО это? Тот «субстрат», на котором ты видишь своё отражение МОЖЕТ ли ТАКЖЕ быть ТОБОЙ? Или же зеркало должно ОБЯЗАТЕЛЬНО быть ОТДЕЛЬНЫМ от того, кто в него смотрит?

насчет «отражения» — неплохая аналогия, вот только такое «отражение» — не является отражением в ЧЕМ-ЛИБО, если ты намекаешь на некую субстанцию!
Такое «зеркало» не может быть отдельным от МЕНЯ!… все отражения являются мной, и они возникают в момент их восприятия!

серия 55-я называется)) тут ещё до твоего появления на сайте с ним тёрками обо всём и все перезанимались по 5 раз)) а по мне так вообще он невменяем) и только глядя на Дракона что он с ним периодически общается, признаю здесь возможность своей огромной ошибки))

Черный снег,
станет зелёной травой,
когда растает
последняя льдинка…
:)

крайне некорректные вопросы…

Давай обосновывать сказанное. Идёт? Тогда ответь, почему ты считаешь их некорректными?

скажем так: видение происходит… если по-умному: мы видим ТО, ЧЕМ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ в различных феноменальных проявлениях )

Сказать, что «видение происходит» — это ничего не сказать. Согласен? Теперь ОТКУДА узнал, что то, что ты видишь, это ТВОИ феноменальные проявления? Далее, КАКИМ ОБРАЗОМ ты ВДРУГ начал видеть свои феноменальные проявления? Я немного подскажу тебе тут — подумай, не может ли быть так, что то, что ты видишь, — это ТВОЁ отражение в чём-то? Тогда ЧТО это? Тот «субстрат», на котором ты видишь своё отражение МОЖЕТ ли ТАКЖЕ быть ТОБОЙ? Или же зеркало должно ОБЯЗАТЕЛЬНО быть ОТДЕЛЬНЫМ от того, кто в него смотрит?

ПОЧЕМУ мы что-то видим?
из-за (посредством) чего?… или почему (по какой причине)?

Да, опиши механизм того, КАК это происходит.

Вы за такое просвящение деньги что ли берёте?:))

это в будущем планируется)) а пока надо хотя бы одного желающего просветляться ученика найти))

ЧТО мы видим? И ПОЧЕМУ мы что-то видим?

крайне некорректные вопросы…
ЧТО МЫ ВИДИМ?
скажем так: видение происходит… если по-умному: мы видим ТО, ЧЕМ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ в различных феноменальных проявлениях )

ПОЧЕМУ мы что-то видим?
из-за (посредством) чего?… или почему (по какой причине)?

это если lubims на попятную не пойдёт, а то есть любители только перья по просветлению гнуть)) и как доброволец просветляться находится, так в кусты)))или отмазка какая найдётся))

)))

Хорошо, давай исходить из очевидного. Ты и я что-то видим. Так?
ЧТО мы видим? И ПОЧЕМУ мы что-то видим? Только не надо мне вешать лапшу, хорошо?