Это вера в несуществование/существование Я подразумевает веру в некое нечто которое не существует на самом деле? Про веру в себя, или быть самой собой давно задумывалась: а разве можно быть не собой, или не верить в себя? Сомнения возникают когда кто-то спрашивает о тех образах меня, которые они знают, или ролях, они у меня с людьми часто различны. Проблема веры в себя в том, что нельзя это себя описать, отсюда и возникает сомнение, попытка «обозначиться». Однако особо одаренные люди могут сомневаться в существовании монитора перед собой и не верить в то что он есть, даже свое тело считается не существующим.:) А фраза действительно абсурдная, так как для веры в себя нужна конкретика — в кого себя, какого себя, а еще этого себя увидеть или представить… С Богом то все ясно — он Любовь, Свет Единство и все такое, об этом пишут много, представить легко, ну и познать можно как бы.:))
именно на это6 очень верно!:) но болезни эзотерические это как включение программы рассуждающей что бы ответить чтобы не облажатся… и это уводит в сторону!:)
И вот на это я и указывает Мастер. Но тогда даже может стать страшно, ведь как же в этом усомниться, если это опора всех опор. Это же моё всё! И если в этом надо усомниться, то… уууууу…
Ну вот в чём у тебя соверешнно нет никаких сомнений? Вот вообще ни на грамм. Когда ты говоришь «я иду», «я сижу», «я думаю» — ты же вообще никогда-никогда не объясняешь себе, что «это образ». Потому что это не образ. Это ты!
А «образ себя» формируется, да, но когда ты им манипулируешь в мышлении (ну там либо анализируя почему обиделась на подругу, какая ты была в этот момент, либо же исследуя этот образ себя с других позиций) — это уже «пустышка». Это образ — некий объект, который легко наделять свойствами. Как кукла :)
А вот кто это всё делает? В ком вообще никогда не было сомнений? :) Это же и есть Сама Реальность. Несомненная :)
Но я вот ещё понял, что мы столько варимся во всей этой кухне, что все эти слова «реальность», «образ себя», итд итп наделены такой важностью, что это мешает увидеть это Просто Я. Потому что мы так увлечены моделированием, что постоянно ищем нечто «эдакое». А это не эдакое, это банально и очень близко и понятно. Просто я. Я написал об этом уже столько текста, но это блин так банально, но я не знаю как ещё объяснить :)))
Ну да. Ведь чего тут исследовать, когда в этом вообще нет сомнений. Не понятно в чём сомневаться, если никогда даже не было мысли что в этом можно усомниться, это же я.
Так просто и так сложно! :)
именно эту себя — в которой нет никаких сомнений — именно её и надо исследовать.
что под такой «несомненной мной» подразумевается?) в моём представлении с детства формируется и укрепляется образ себя, который «срабатывает» тем или иным образом на протяжении жизни и не даёт «Жизни жить»)) и корни которого состоят из «истинных концепций о себе». И о нём ли это речь когда говорят «речь о Тебе»?)
И вроде судя по тому что Дракон выше написал, что за скобкой исследователь остаётся на миллион лет, речь не об этом образе… или что я тут не понимаю?) Или же речь именно об этом образе себя, а Дракон пытается говорить что к этому образу эзотерики придумывают дополнительные образы и ими занимаются вместо того образа с детства?)
Рамана Махарши
А «образ себя» формируется, да, но когда ты им манипулируешь в мышлении (ну там либо анализируя почему обиделась на подругу, какая ты была в этот момент, либо же исследуя этот образ себя с других позиций) — это уже «пустышка». Это образ — некий объект, который легко наделять свойствами. Как кукла :)
А вот кто это всё делает? В ком вообще никогда не было сомнений? :) Это же и есть Сама Реальность. Несомненная :)
Но я вот ещё понял, что мы столько варимся во всей этой кухне, что все эти слова «реальность», «образ себя», итд итп наделены такой важностью, что это мешает увидеть это Просто Я. Потому что мы так увлечены моделированием, что постоянно ищем нечто «эдакое». А это не эдакое, это банально и очень близко и понятно. Просто я. Я написал об этом уже столько текста, но это блин так банально, но я не знаю как ещё объяснить :)))
Так просто и так сложно! :)
что под такой «несомненной мной» подразумевается?) в моём представлении с детства формируется и укрепляется образ себя, который «срабатывает» тем или иным образом на протяжении жизни и не даёт «Жизни жить»)) и корни которого состоят из «истинных концепций о себе». И о нём ли это речь когда говорят «речь о Тебе»?)
И вроде судя по тому что Дракон выше написал, что за скобкой исследователь остаётся на миллион лет, речь не об этом образе… или что я тут не понимаю?) Или же речь именно об этом образе себя, а Дракон пытается говорить что к этому образу эзотерики придумывают дополнительные образы и ими занимаются вместо того образа с детства?)
Вот за что я «не люблю» УГ.
Такими «видениями мира»,,, таким вставками), он перечёркивает написанное толковое, напроч!
Ни Шанкара, ни Будда не допускали такого падения в «сон»!