это просто слово такое — «Осознание», оно не отражает сути!… осознание феномена (например, стакана) — тут все ясно!… а Осознание ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, того, что не является ни феноменом, ни не-феноменом — этому нельзя подобрать подходящее описание, поскольку это не есть осознание объекта!
с тем чем мы являемся всё понятно :))) речь о пробуждении.
ты говоришь что это осознание не из триады. мне не понятно что это за осознание такое. по-моему не может быть никакого осознания вне феномена.
Именно! Осознание осознания — это отсутствие нефеноменальности…
Нет никакого «фактического»!… есть только ноумен, проявленный в феноменах! Но для осознания этого, не нужно быть где-то вне ноумена и феномена, хотя и выглядит такое осознание, как взгляд со стороны )))
Мне больше нравится это, оно нежнее…
Что я могу? Рассеяться туманом,
Расти травой и обманув судьбу,
Лететь по лесу грациозной ланью,
И отражаться звездами в пруду.
Раскинув крылья, уловив потоки,
Растаять в синем пламени зари.
Не на Земле вершить свои уроки…
Что я могу, ты мне не говори,
Мой милосердный и жестокий боже,
Мой ясный свет, мерцающий в груди…
Что я могу? Лишь вырваться из кожи,
И ничего не видеть впереди.
Все, что проявлено, ноуменально в своей основе!
Пробуждение ноуменально в том смысле, что напрочь отсутствует какой-то пробудившийся феномен!
Концептуально, ноумен и феномен — НЕ-2, но с позиции субъекта(феномена) ноумен не может быть познан и как-либо определен!
С другой стороны, ты не можешь не быть ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ФЕНОМЕН!
Осознание этого факта и есть Пробуждение, которое выглядит феноменом (с точки зрения разделенного ума), но такое (второе) Осознание — не есть познаваемый объект феноменальной триады, сравнимый с осознание субъетом какого-то объекта!… Опять же, все это лишь концептуальное описание!
Я не знаю, что Дракон подразумевает под «Осознанием осознания»:), но думаю что это тоже, что и Yota написала ниже — отсутствие нефеноменальности.
а про факт я спросил, потому, что написал
… фактически же, никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!
т.е. я сделал вывод, что кроме ноуменального и феноменального есть ещё фактическое, которое выше чем ноумен и феномен, потому, что с этой точки зрения видно, что «никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!»
какой еще факт нужно добавить?! )))… смотри, есть триада: осознающий-осознает-осознаваемое… все три аспекта триады — это объективизированные феномены, их можно «пощупать» и концептуально разделить, пока сохраняется разделение, и они есть ноуменальные проявления… а есть то, что Дракон называет Осознанием осознания (или вторым Осознанием), которое и есть Пробуждение — Осознание иллюзии разделенности всех феноменов без какого-либо осознающего…
мне непонятно почему пробуждение ноуменально :)
ты же пишешь «но без феномена ноумен есть НИЧТО, не знающее себя».
как может быть пробуждение ноуменально?
я не то имел в виду… феномен, как псевдоотдельная сущность в игре разделения, считает себя познающим, потому и написал, что он «в состоянии познать только другой феномен»,… фактически же, никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!… но без феномена ноумен есть НИЧТО, не знающее себя… )
ты говоришь что это осознание не из триады. мне не понятно что это за осознание такое. по-моему не может быть никакого осознания вне феномена.
«Господь, во всеблагой милости своей, сделал все нужное несложным, а все сложное — ненужным.»
Исчезновение идеи о разделении есть пробуждение
Нет никакого «фактического»!… есть только ноумен, проявленный в феноменах! Но для осознания этого, не нужно быть где-то вне ноумена и феномена, хотя и выглядит такое осознание, как взгляд со стороны )))
Что я могу? Рассеяться туманом,
Расти травой и обманув судьбу,
Лететь по лесу грациозной ланью,
И отражаться звездами в пруду.
Раскинув крылья, уловив потоки,
Растаять в синем пламени зари.
Не на Земле вершить свои уроки…
Что я могу, ты мне не говори,
Мой милосердный и жестокий боже,
Мой ясный свет, мерцающий в груди…
Что я могу? Лишь вырваться из кожи,
И ничего не видеть впереди.
Пробуждение ноуменально в том смысле, что напрочь отсутствует какой-то пробудившийся феномен!
Концептуально, ноумен и феномен — НЕ-2, но с позиции субъекта(феномена) ноумен не может быть познан и как-либо определен!
С другой стороны, ты не можешь не быть ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ФЕНОМЕН!
Осознание этого факта и есть Пробуждение, которое выглядит феноменом (с точки зрения разделенного ума), но такое (второе) Осознание — не есть познаваемый объект феноменальной триады, сравнимый с осознание субъетом какого-то объекта!… Опять же, все это лишь концептуальное описание!
а про факт я спросил, потому, что написал
т.е. я сделал вывод, что кроме ноуменального и феноменального есть ещё фактическое, которое выше чем ноумен и феномен, потому, что с этой точки зрения видно, что «никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!»
ты же пишешь «но без феномена ноумен есть НИЧТО, не знающее себя».
как может быть пробуждение ноуменально?