Прямой эфир

Ну как тут не поправить:))) Не дай бог вот так запросто на этом сайте о чем-нибудь «глубоко личном»!!! Советами ж замучают — что, как лучше и куда!:)))

кто был свидетелем вашей смерти?!:)
Ваш любимый Абсолют.;)
Ему что слабо такое провернуть?:)
Но это шутка.:)
Смерть фиксируется по косвенным признакам. Эта тема хорошо раскрыта в фильме «Чужие».:)

вот теперь поставил. Тотожы! АХАХА!!! :))))

Прелесть :)

Ах ты!!! До сих пор не ставил мне плюсик?!!! Хахахаха)))

Сама не поняла, что за образ, но нравится))

Телега, которая может прикидываться колесницей!:))

хахаха))) точно!

вооот, после редакторских поправок, плюсик-то я и поставлю :))))))))))))))))))

Прелесть! :)

Спасибо, малышик!:))))

как всегда — супер!!! :)))

Да идите вы в задницу прямо к своему выдуманному Деду Морозу — от всей души, ха-ха!:)
Это не иначе, как САМ АБСОЛЮТ изрёк.;) Только он может точно знать, куда и кому идти.;)

ЭТО ПРОСТО ЧИСТАЯ НЕГА… ЗНАТЬ.....!!:))))

Новый ракурс для знайки:):):)!

Яволь!!!:))) Хотя я сейчас шла и думала — надо изменить на «засвидетьльствовать» — так более красиво))) Один хрен, короче:):):)

КТО ПОГРАНИЧНИК?! КТО ЗНАЕТ ЧТО ВЕРНО А ЧТО НЕТ?!
Так и я спрашиваю: «Чем Ваши абстракции ЛУЧШЕ моих?»
Вопрос ведь в том: КАК ВЫ ПРИХОДИТЕ к выводу о существовании чего-либо ВНЕ всех этих абстракций?:)
Вы погоняли абстракции «туда-сюда» и публика воскликнула: «Ах! Это не иначе, как Абсолют за всем этим стоит! Никто, кроме него не смог бы провернуть ТАКОЕ!»;)

вот блин, разминулись))))
если бы мы таки встретились — точняк поменялись бы)))

вообще никаких вариантов)))
и никого, кто мог бы не быть тем чем он есть в (любой) этот момент.

Все ваши доводы возникли из одной маленькой ошибки! Мы уже рассматривали ее, но повторю напоследок… когда мы признаем что в мире относительности абсолюта нет, и искать не стоит, мы не говорим что ЕГО НЕТ ВООБЩЕ…
О как!:) То, что НЕ ЗНАЕТ Абсолюта утверждает, что оно его ЗНАЕТ.:)
Что-то из мира, где нет абсолюта, утверждает, что оно ЗНАЕТ о существовании Абсолюта и помещает его «туда, не знаю куда». Хороший фокус!;)
мы говорим так: «в мире разделения» — нет и быть не может!
Но это мы, которое это утверждает, оно же само из мира разделения! Каким образом оно пришло к выводу о существовании чего-либо ВНЕ этого мира?:)
Вот здесь вы делаете поспешный ложный вывод — НЕТ ВООБЩЕ, РАЗ НЕТ В РАЗДЕЛЕНИИ, а все что мы знаем — это разделение, сама система познания такова!
Чем же он ложный?:) Каким это образом, будучи в относительности, Вы приходите к выводу о существовании Абсолюта? Именно Ваш вывод ложен.:)
На этом вы прекращаете исследование и возвращаетесь в мир отдельных объектов, как к единственной реальности и начинаете крушить оппонентов, которые намекают или открыто говорят о чем то большем, чем эти ограниченные объекты!
Только лишь по причине того, что эти оппоненты ЛГУТ!:)
И требуете предъявить вам абсолют, так как предъявляют тело на медосмотре!:)
Пока только лишь задается вопрос: «Как Вы пришли к существованию чего-то ВНЕ того, что Вы знаете?».:) Ясное дело, что Вы предъявить это не можете! Об этом и речи не идёт!:)
мы же возвращаемся к миру объектов и исследуем их реальность, их границы и происходит совсем иной вывод!:) ЧТО ОБЪЕКТЫ или ФЕНОМЕНЫ лишь явления видимости, которые не могут быть реальными…
Так я и спрашиваю, КАКИМ ОБРАЗОМ Вы приходите к таким выводам?:)
А я Вам скажу как! Чубурашка пукнул, а Гена спросил: «Кто пукнул?». Чебурашка сказал: «Не знаю, это не я.» «А кто?» — спросил Гена. «Это сделал абсолют» — сказал Чебурашка. И все довольны.
ТАК ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО?! РЕАЛЕН ТОЛЬКО АБСОЛЮТ — КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК ЭТОТ МИР! Который реален, потому как не отделен от абсолюта и не реален потому как границы каждого феномена условны и определяются еще одним феноменом, который тоже не факт!:) ПРОЧИТАЙТЕ, МОЖЕТ ПОЙМЕТЕ!
А КТО ж это тот, кто стал АДВОКАТОМ этого Абсолюта? Нужны ли Абсолюту такие адвокаты, которые будут проповедовать другим, о его существовании?;) Это не иначе как ОСОБО ПРИБЛИЖЁННЫЕ к Абсолюту. По правую и по левую руку от него, так сказать.:)