ЧТО написано:)
В Вас «кинули абстракцией», а Вы сказали, что Вам ясно.:)
Это всё-равно, что спросить какого цвета трусы у Деда Мороза? И получить ответ, что трусы у него фабрики «Большевичка».:)
А себя, вы к какому типу причисляете? :))
Вот к чему этот вопрос? А?;)
Взяли и всё испортили!;)
К какому бы типу я себя не причислила, я окажусь дурой.:)
Поэтому я отвечу Вам, что та «Я», о которой Вы вопрошаете, мертва. Поэтому это «Я» не может ответить на Ваш вопрос.:)
Можно ещё на кладбище сходить и попытать счастье у могилок, может там кто-нибудь ответит на Ваш вопрос.;)
Все ваши доводы возникли из одной маленькой ошибки! Мы уже рассматривали ее, но повторю напоследок… когда мы признаем что в мире относительности абсолюта нет, и искать не стоит, мы не говорим что ЕГО НЕТ ВООБЩЕ… мы говорим так: «в мире разделения» — нет и быть не может! Вот здесь вы делаете поспешный ложный вывод — НЕТ ВООБЩЕ, РАЗ НЕТ В РАЗДЕЛЕНИИ, а все что мы знаем — это разделение, сама система познания такова! На этом вы прекращаете исследование и возвращаетесь в мир отдельных объектов, как к единственной реальности и начинаете крушить оппонентов, которые намекают или открыто говорят о чем то большем, чем эти ограниченные объекты! И требуете предъявить вам абсолют, так как предъявляют тело на медосмотре!:) мы же возвращаемся к миру объектов и исследуем их реальность, их границы и происходит совсем иной вывод!:) ЧТО ОБЪЕКТЫ или ФЕНОМЕНЫ лишь явления видимости, которые не могут быть реальными… ТАК ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО?! РЕАЛЕН ТОЛЬКО АБСОЛЮТ — КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК ЭТОТ МИР! Который реален, потому как не отделен от абсолюта и не реален потому как границы каждого феномена условны и определяются еще одним феноменом, который тоже не факт!:) ПРОЧИТАЙТЕ, МОЖЕТ ПОЙМЕТЕ!
«вульгарный материализм» или «примитивный натурализм» в зависимости от того где проведена граница!:) «все такое, как оно видится — это единственная реальность»!:) Поздравляю!:) это достойный выход!:)
У Вас всё еще остался ТОТ, кто смотрит на это со стороны и расценивает это, как единственную реальность. И сразу возникает вопрос: «А он САМ тогда ЧТО?». Именно вокруг него и крутится вся игра. Он не хочет быть раскрытым, как йог не хочет, чтобы был раскрыт его фокус с посохом.
Учение и его продвижение — это такой же фокус, как у йога.:) Но продвигает ли что-либо Блондинка, раскрывая этот фокус?:) Фокус раскрыт, что дальше? Блондинка что-то предлагает ВЗАМЕН? Нет.:)
Для этого и нужен факт. Факт — это напоминание о том, что нужно убрать за собой.:) Если не делаете этого Вы сами, то кому-то приходится это делать за Вас.:(
он называет это первичное и вторичное вовлечение!:) первичное — это появление условных, игровых границ и явление проявленного мира в виде феноменальности! вторичное — выделение некого объекта или феномена и наделение его нефеноменальностью(появление реального я-субъекта), теперь границы становятся реальными и субъект приписывает себе функции которыми не обладает, страдает от ущербности и неполноценности!
да в общем примерно тоже самое, я когда писала про Тьму, там есть ссылки на Юнга.
Текст этот, наверное, не нужно рассматривать отдельно от целой серии постов, посвященных этой теме, там есть, что почитать. Если интересно, можно посмотреть Фри Эвейевский блог, там Феликса посты, мои, O-lyalya и Sky на эту тему и комменты интересные.
на самом деле и это тоже ложь, если бы вы вернулись к объектам проявленного мира как к единственной реальности вы бы не писали все эти пространные измышлизмы, так что и здесь — только теория!:))) увы!
В Вас «кинули абстракцией», а Вы сказали, что Вам ясно.:)
Это всё-равно, что спросить какого цвета трусы у Деда Мороза? И получить ответ, что трусы у него фабрики «Большевичка».:)
Вот к чему этот вопрос? А?;)
Взяли и всё испортили!;)
К какому бы типу я себя не причислила, я окажусь дурой.:)
Поэтому я отвечу Вам, что та «Я», о которой Вы вопрошаете, мертва. Поэтому это «Я» не может ответить на Ваш вопрос.:)
Можно ещё на кладбище сходить и попытать счастье у могилок, может там кто-нибудь ответит на Ваш вопрос.;)
У Вас всё еще остался ТОТ, кто смотрит на это со стороны и расценивает это, как единственную реальность. И сразу возникает вопрос: «А он САМ тогда ЧТО?». Именно вокруг него и крутится вся игра. Он не хочет быть раскрытым, как йог не хочет, чтобы был раскрыт его фокус с посохом.
Учение и его продвижение — это такой же фокус, как у йога.:) Но продвигает ли что-либо Блондинка, раскрывая этот фокус?:) Фокус раскрыт, что дальше? Блондинка что-то предлагает ВЗАМЕН? Нет.:)
Для этого и нужен факт. Факт — это напоминание о том, что нужно убрать за собой.:) Если не делаете этого Вы сами, то кому-то приходится это делать за Вас.:(
Текст этот, наверное, не нужно рассматривать отдельно от целой серии постов, посвященных этой теме, там есть, что почитать. Если интересно, можно посмотреть Фри Эвейевский блог, там Феликса посты, мои, O-lyalya и Sky на эту тему и комменты интересные.