Rikirmurt
ТО что есть мысль ни когда не будет в содержании мысли. Ты и есть то, что есть мысль. Ухват не может ухватить сам себя.

Почему то что есть мысль, уже содержание мысли? Нет возможности помыслить об этом.
sasha
сам себя не может ухватить ухват. просто не найдется ухвата побольше. никаких вариантов
Rikirmurt
смотри есть ухват, которым можно ухватить всё мыслимое. Что не может ухватить ухват?
Catriona
Эгрегор текстовых записей рулит))) Подключусь к эгрегору и сойду за Гегеля))
А про женщин от мужчин бывает прикольно послушать, иногда прям анекдоты получаются на тему «как я понимаю женщин» логическим умом)))
letitbeasyouare
:)
sasha
у меня как черный екран либо как материальный мир, в зависимости от ситуации.
sasha
тогда мой козырный туз: то что есть мысль, источник мысли — я сам.
хотя при ближжайшем рассмотрении «то что есть мысль» — уже содержимое мысли.
Sky
вот у вас и ава такая, напряженная, ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ, как бы стремящаяся постоянно кого-то в чем-то уличить разоблачить.
И прикольно, кто-то же должен играть именно эту роль:)Вы классно играете:))
А мы будем играть роль пионеров!:)Ну не весело ли?:)
Rikirmurt
а чего это за фон, он из чего?
Rikirmurt
мысль сама себя регистрирует через мыслящего в триаде мысль- мыслящий- не мысль, чего её искать регистрацию :)

есть ещё варианты?
Sky
letitbeasyouare, дались вам эти пионерские дела! :))))))))))))))
Вот вы анти-коммунистка, блин!:)))
В пионерской жизни ЕСТЬ своя красота, поверьте:)Просто каждому свое. Ведь вам тоже что-то нравится? Вы же делаете это? Просто все разные, в этом же вся красота:)
Ну а нам нравится пионерская коммуна:)Почему бы вам внутри себя не разрешить нам эту маленькую слабость, а?:)С вас УБУДЕТ?:)
sasha
и фон, на котором видна эта мысль.
sasha
регистрацию этой мысли
sasha
Спасибо)
Ато без обратной связи непонятно понимаю я или нет, то о чем я думаю и пишу.
Rikirmurt
все что есть — мысль, в том числе и я, и Абсолют

Всё, что есть -мысль.

А чего ни как не найти в мысли? Чего нельзя ни, как обнаружить в феноменальности? Чего?
Sky
ок, перенесла:)
Sky
ТЕМА КОВРА НЕ РАСКРЫТА! :)))))))
ХАХАХАХАХАХА))))Нирваша, начинается:))))
Сделай серьезное лицо, пжлста:)))
Atattvamasi
ну как бы + в предверии праздников и НГ!:) все в тему:)
Atattvamasi
Вы путаете Сами Себя — хотя Вам кажется, что все четко и на своих местах и подкреплено всякими пониманиями:) это как сильно «закружиться» по одному и тому же кругу:) Да, и еще с него остальным «раздавать» — опираясь на свою картинку — таким образом тоже — снова кружась, кружась опять:)) В тему Ваших Дедов Морозов — выдвигаю предложение назвать вам ТО, ЧЕМ ВЫ ЗАНИМАЕТЕСЬ — новогодний хоровод:)))
sasha
мне Дракон уже говорил однажды, что субъект все равно будет, разница только в том будет ли он открыто выступать на сцене или вещать из по нее.
… и вот сейчас я согласился (мол, «блин облом пива таки нет») и стало понятно что в процессе описания все не до конца изученные (и описанные) объекты помечаются либо «я» либо «Бог» и им (объектам) приписываются характеристики самосуществования (потому что не определены взаимосвязи с уже известными объектами) и волеизьявления (потому что они тоже участвуют в общем взаимодействии).
Вот и здесь: не до конца изученный объект «содержимое мысли — регистрация мысли — не-мысль» в котором в итоге появляется «я» вместо мысли, регистрирующей другую мысль и «Бог» или «Мир» вместо не-мысли. получается «содержимое мысли — я — Мир»
Получается, что «я» и «Бог» — это универсальные абстрактные концепции, которые призваны упростить оперирование мысленными объъектами. Вот и все.

Феликс, извините на всякий случай если сильно Вас перегружаю, но скажите пожалуйста верны ли мои предположения?