Прямой эфир

Я понял, что нет того, кто уходил, поэтому и некому возвращаться. Пути нет даже в этом смысле.

Самое удивительное, что то, о чём ты написала, было мной понято довольно давно, так как всегда очень любил читать и перечитывать Рамеша и Рам Цзы, а они эту зацепку никогда не обходили стороной. Просто Нго-Ма говорит о тех же вещах, но уже детальнее чтоли, раскладывая всё по полочкам, используя большее количество классификаций, вроде 3-х типов ума, плюс триады для описания мышления и тд. Это правда очень удобно, если понять о чём речь, но в тоже время было крайне непривычно. И в какой-то момент, читая его посты, я понял, что пошёл не в ту степь. Хотя по сути, элементарно запутался в самих описаниях))

Мы боимся обнаружить мыслящего, как реальный аспект триады, потому что нам кажется, что все от чего мы бежали в поиск будет на месте, т.е. автор и вся боль веры в реальность разделения.

Очень понравилось :)

Придумай ответ сам, мы же все у тебя в голове! Опаньки аааа кажется я попался это и был придуманный тобой мой ответ. :)))

мы как боящийся-боязнь-страх, а не как некто мы-автор))

спасибо что напомнил))

а страх как раз о том, что наличие этого боящегося как-будто подтверждает автора!

четко!)))

О Воплощение Внутреннего Диалога))) Ты вернулся)))

Очень здОрово написано. Задан самый интересный вопрос. Ответ на него почему-то повис в воздухе.

Действительно, кто решает, что хорошо, а что плохо? Один отнимает жизни (маньяк-убийца), другой — дарит жизни ( врач ). И там мысли-иллюзии, и там. Есть ли между ними какая-то разница?
Рамана Махарши ответил на вопрос вопросом, но и ответ на его вопрос вряд ли приблизил вопрошающего к пониманию. Или я не прав? И всем понятен стало все понятно?

Мы боимся,...

мы как боящийся-боязнь-страх, а не как некто мы-автор)) а страх как раз о том, что наличие этого боящегося как-будто подтверждает автора!

Мы боимся обнаружить мыслящего, как реальный аспект триады, потому что нам кажется, что все от чего мы бежали в поиск будет на месте

!!!

Мы боимся обнаружить мыслящего, как реальный аспект триады

Мы боимся, потому что тогда все наши заветные и сокровенные амбиции, претензии на обладание Абсолютом будут развеяны? Мы боимся обнаружить себя как РЕАЛЬНУЮ мысль?

«зачем вы моделируете взгляд из «лжи разделения» и потом навязываете этот взгляд мне?:))»
Потому что я сужу ПО ТОМУ, что Вы делаете! Нет никакой возможности делать то, что Вы делаете, если Вы не находитесь на позиции «я-наблюдатель».
«ВОТ И СМОТРИТЕ ИЗ ТОГО, ЧТО ЧЕМ НЕ МОЖЕТЕ НЕ БЫТЬ, на ТО КАК ВЫГЛЯДИТЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИГРЫ В ОГРАНИЧЕННОСТЬ… „
Я ставлю себя на время в эту позицию(я-наблюдатель), чтобы стало возможным, хоть что-то написать!:) Эта позиция не имеет никакого иного значения. Она отбрасывается как только что-то написано и больше нет необходимости что-либо писать.:)
“и тогда ограниченность никогда не является фактом, как и разделение, и никогда таковым не было!»
Это всего лишь самообман.:)
«Какие-то свидетели, выбросьте все это на помойку — это умствование, моделирование, путаница… „

Поручик Ржевский, будучи раскрыт, говорит: “О чём Вы говорите!»

Класс!!:))

Ага, щас я вот возьму и выйду на ковер)))) делать мне больше нечего))))
Я вон лучче продолжу прикидыватся что я всего лишь мысль — тогда хоть какой-то контроль и власть над происходящим мне гарантированна, а так…
Или еще: «А что мне за это будет (если я выйду на ковер)?»

Вот такие у меня мысли, дорогая Скай, по поводу путешествия на ковер.

А всё дико просто :)

Конечно! Он же их и регистрирует, у него нет ни единого шанса " не быть":)
Я читала ваш диалог вчера, кстати. Это частая зацепка, моя тоже была.
Ozzy, здесь просто небольшой ньюанс, который часто просто из страха не ухватывается искателями.
Мы боимся обнаружить мыслящего, как реальный аспект триады, потому что нам кажется, что все от чего мы бежали в поиск будет на месте, т.е. автор и вся боль веры в реальность разделения.
Поэтому этот момент, сама атма-вичара используется неверно, особенно если нет Мастера рядом, который проконтролирует этот момент.
Но бояться нечего, потому что, само то, что мы уже обратились к самоисследованию, уже поняли, что я — это не абсолют, как привык думать обыватель и через призму этого понимания строить «свою абсолютную жизнь», а что я — просто набор пустых концепций и знаний о себе, на которых висит табличка с буквой «я», все это дает нам возможность спокойно продолжать использовать это «я» при обращении к нам и нас самих и внешнего мира. Ведь реализованные Мастера называют себя я, откликаются на имя и, когда спрашивают их " кто вы?", отвечают " я Рамеш", к примеру. Почему?:) Никогда не задумывались?:)
Я остается как момент регистрации феномена тела-ум, как индивидуального проявления бытия в определенном теле, но есть ли у этого я наполнение, содержание, мнения и суждения о себе, как это происходит у обычного обывателя, который самоисследование никогда не проводил?
Нет, нету.
Мы можем говорить «я». вернее ничего иного мы и не можем, собственно, иначе это будет самообман, но мы можем ничего под этим «я» не подразумевать.
Это будет честно, свободно :)И подсадки не будет:)

Абсолютный прикол! :)

Воистину акбар!))

Абсолютное Сознание, Бытие, Тотальность — это способ указать на пространство не-ума, на то, что было и Есть ДО появления мысли об Этом…

А не абстракция ли это самое пространство не-ума? Ведь пространство появляется только в уме одновременно с возникновением мысли и самим умом, который и есть мысли о нём.

Не знаю как у тебя получилось, но ты практически резюмировала всё, что мне вчера пытался объяснить Дракон))) Мозг включил дурочка и не хотел понимать откуда берётся «мыслящий», если на самом деле есть только «мысль» на фоне «не-мысли». А всё дико просто :)

Чтобы определить ум как некого производителя надо выйти из ума и засвидетельствовать его. Но сделать ты можешь это только в уме. Так что выход и свидетельствование будут чисто умозрительными :)

спасибо:)

:))))))))))))