«Дед Мороз умер, осталось выяснить кто есть папа :)»
Папа и так знает, кто он есть. Папа — это просто функция. Если папа думает, что он существует в абсолютном смысле, то он всё ещё Дед Мороз.:)
Из того, что есть. Родители из этого делают тайну, а дети верят.:)
Так и с субъектом — священники, психологи и гуру делают из этого тайну, а ищущие ищут и не находят.:) Или находят то, что просто напросто сфальсифицировано.:)
надо работать над этим… теперь ПОДЛИННОМУ «мне», который конечно не дед и не папа, а тот, кто всех разоблачил и все это понял, собрал пазл!:) и от дедушки ушел и от бабушки ушел…
«вы не чувствуете, как сами все это пишите?»
Нет. Это всё механический процесс.:) «это же просто убежденность в чем-то:)»
убежденность как раз находится в этом «чувствовании». Вы просто Ваше «чувствуете» не ставите под сомнение.:) «Чувствуется какое-то громадное понимание того, о чем вы говорите с вашей стороны:)»
Просто это очень жёстко. Знание перестаёт вилять из стороны в сторону. Тайна исчезает. Всё становится простым.:) «понимание — оно всегда теоретическое! потому что понимать вообще по-другому невозможно:)) и понимает всегда все еще кто-то!»
Значит это не понимание, потому что в моём случае это исключительно практическая вещь.:)
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
«а это загадочное ТО»
Оно вовсе не загадочное.:)
Это то, что мы видим, слышим, осязаем и т.д.
Загадочностью тут и не пахнет. Загадочность создаётся мыслью, которая хочет самоутвердиться.:)
Если то, что Вы видите, слышите, осязаете и т.д. Вы воспринимаете, как абстракцию, то на каком основании Вы так делаете?:)
Т.е. с чего это вдруг? И что или кто это такое умное, которое пришло к такому выводу? Не является ли оно само именно тем, что так быстро приняло за абстракцию?
Дед Мороз умер, осталось выяснить кто есть папа :) Главное, чтобы подлинный Папа не возник, это ведь не может быть тем, что есть:) поэтому будем стараться чтобы не возник подлинный Дед ))
ну жесть!:) вы не чувствуете, как сами все это пишите? это же просто убежденность в чем-то:) и начинается все это: тыр-ы-тры-тры-ры-ры по этому поводу, чтобы поддержать ее.:) Как проговаривание одного и того же! то тортами наполеон, то дедами морозами! — без разницы:) Тогда давайте теперь делить и индейку по косточкам по той же схеме и в туалет так же пойдем!:) Чувствуется какое-то громадное понимание того, о чем вы говорите с вашей стороны:) но понимание — оно всегда теоретическое! потому что понимать вообще по-другому невозможно:)) и понимает всегда все еще кто-то! В моем понимании НЕ БЫВАЕТ ТОГО, ЧЕГО НЕ БЫВАЕТ!:))
Подлинный папа относителен. Не подлинный Дед ничем от подлинного папы не отличается. Тут главное, чтобы не возник ПОДЛИННЫЙ Дед в абсолютном смысле.:) Тогда это и будет границей.:) А за скобкой абсолют, который только и реален.:)
Папа и так знает, кто он есть. Папа — это просто функция. Если папа думает, что он существует в абсолютном смысле, то он всё ещё Дед Мороз.:)
Так и с субъектом — священники, психологи и гуру делают из этого тайну, а ищущие ищут и не находят.:) Или находят то, что просто напросто сфальсифицировано.:)
Нет. Это всё механический процесс.:)
«это же просто убежденность в чем-то:)»
убежденность как раз находится в этом «чувствовании». Вы просто Ваше «чувствуете» не ставите под сомнение.:)
«Чувствуется какое-то громадное понимание того, о чем вы говорите с вашей стороны:)»
Просто это очень жёстко. Знание перестаёт вилять из стороны в сторону. Тайна исчезает. Всё становится простым.:)
«понимание — оно всегда теоретическое! потому что понимать вообще по-другому невозможно:)) и понимает всегда все еще кто-то!»
Значит это не понимание, потому что в моём случае это исключительно практическая вещь.:)
ПРОРОК (А.С. Пушкин)
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Оно вовсе не загадочное.:)
Это то, что мы видим, слышим, осязаем и т.д.
Загадочностью тут и не пахнет. Загадочность создаётся мыслью, которая хочет самоутвердиться.:)
Если то, что Вы видите, слышите, осязаете и т.д. Вы воспринимаете, как абстракцию, то на каком основании Вы так делаете?:)
Т.е. с чего это вдруг? И что или кто это такое умное, которое пришло к такому выводу? Не является ли оно само именно тем, что так быстро приняло за абстракцию?