Sanskrit
СПАСИБО))))))))
Sanskrit
Вот мне кажется у вас, Санскрит, как раз вот этот момент, возможно, когда перегрев произошел, и, вроде все понятно, но вдруг чувствуешь, как одновременно едет крыша и ум трясет, но, в то же время, откуда-то изнутри начинает проклевываться какая-то глубина, когда ум уже не требуется для удержания " правильного понимания". Да?:)
Было)))
Всю эту неделю меня бросало из хохота в рёв)))
Родные посчитали схожу с ума)))
Затем СТУПОР!!!)
Бееееееее))))
Потом написал пост «на деревню бабушке»)))
А теперь попробовал описать как вижу, когда спросили)))
letitbeasyouare
Sky, по-моему, Wwwatcher в Вас влюбился!:))))))))))))))))))))))
Любовью, в которой нет нужды.;))))))))))))))))))))))))))))))
wwwatcher
Считайте так, кто я такая, чтобы запретить Вам так считать.:)
Я вообще считать не умею, у меня нет точки отсчёта! )
wwwatcher
Хрен редьки не слаще.:)
Дао которое может быть выражено словами не есть истинное Дао. Теперь можешь её убить за то что она открыла рот! ))
letitbeasyouare
Ладно, не будем говорить о плохом.;)
letitbeasyouare
«Ваш вывод ложен, как и его следствие. Это всё что я могу сказать. Пост безупречен, здесь нет ошибок!!!»
Считайте так, кто я такая, чтобы запретить Вам так считать.:)
Skater
Хочу тату, как у Майкла Скофилда:) Выглядит круто:)
Sky
все верно, да:)
letitbeasyouare
«Отражающий себя здесь не утверждал. А просто прописал как это возможно!!!»
Хрен редьки не слаще.:)
letitbeasyouare
«Тот, кто рассуждает о том есть или нет отражающийся — его-то и нет. А в отсутствии его — ВОЗНИКНЕТ ЛИ ВОПРОС О НАЛИЧИИ ОТРАЖАЮЩЕГОСЯ?:))»
Просто тот, кто рассуждает и есть тот, кто отражается. И тот, кто говорит, что кого-то нет и есть этот тот, кого нет.:) Поэтому никакого реального отсутствия кого-то не может быть, а значит рассуждать о том, возникнет ли вопрос о наличии отражающегося при отсутствии «того кто» не представляется возможным.
Sky
я же шучу!:))Вы смотрели Поттера?:)) «Тот, о ком нельзя говорить, а то он появится»:))
Так и здесь, об этом Феликс и сказал, кстати:))
Sky
Так, начинается заворот мозгов в комментах...:))Остановитесь, умоляю:)))
wwwatcher
Хорошая метафора. Но если еще подгрузить мозг :) то можно сказать что отражение смотрит на отражение, а отражающегося никогда и не было. :)
Отражающий себя здесь не утверждал. А просто прописал как это возможно!!!
Sky
Да ну нет, он просто " с претензией" на безупречность, как и все остальное, но лажа:)
letitbeasyouare
«Говорю же — ВОЛАНДЕМОРТ!:))»
Sky, у Вас это превратилось в «невидимое», а оно очень даже «видимое».;) Оно везде.:)
Sky
Т.е. говорить, что отражающегося нет и не было, не совсем верно.:)
Верно-верно Феликс вытащил суть:))

Тот, кто рассуждает о том есть или нет отражающийся — его-то и нет. А в отсутствии его — ВОЗНИКНЕТ ЛИ ВОПРОС О НАЛИЧИИ ОТРАЖАЮЩЕГОСЯ?:))
wwwatcher
Пост мой — лажа, это понятно.
Поэтому он безупречен!!!
Amin
дело в том что не отдыхает абстрактное мышление когда практикуешь ОСы. идет сильная нагрузка,
Вы получили какой либо вред от ОС-ов?
да. Но пост не только об ОСах)) это касается многих практик, и вред порой не столь очевиден.
Felix
Можно и так :)