Меня вдруг осенило, это же самоисследование Махарши «кто я» Что возникает как «я»? А приятию нельзя научится, оно уже есть первее всего, и проявляется, когда разоблачается феномен «я»
Нет никакого другого учения. не так ли?
Не-деятель то же, что и деятель, разницы нет. Практика это просто практика. Когда нет деятеля — все практика, а когда он есть, то есть тот кто-знает, что надо (или не надо) делать. :)))
а позволяет обнаружить его, как знание о ком-то, кто подразумевается «как автор мысли» но существует лишь, как мысль об авторе!
А что, разве существует что-либо вне знания, вне мысли о чём бы то ни было?! Всё, что обнаруживается, возможно только благодаря мысли/знанию. Разве помимо мысли может существовать какая-то реальность?!
Реальность призрака это мысль его создающая, которая стремясь сохранить свою беспрерывность, постоянно ищет пути «избавления», создавая учения, тем самым поддерживая его реальность. Приятие необходимо мысли, как средство собственного постоянства, и существует ли приятие вне мысли?! Мысль создаёт приятие, как надежду обретения для того, кого сама же и создала. Поэтому, приятие всегда двойственно, так как подразумевает двоих, а иначе какая бы в нём была потребность.
Нет никакого другого учения. не так ли?
Реальность призрака это мысль его создающая, которая стремясь сохранить свою беспрерывность, постоянно ищет пути «избавления», создавая учения, тем самым поддерживая его реальность. Приятие необходимо мысли, как средство собственного постоянства, и существует ли приятие вне мысли?! Мысль создаёт приятие, как надежду обретения для того, кого сама же и создала. Поэтому, приятие всегда двойственно, так как подразумевает двоих, а иначе какая бы в нём была потребность.
а так небо синее, листья жёлтые:)