Вот вы тут пишете о нахождении какой-то истины, каких-то знаниях…
Я пытался от себя что-то писать про остановку поиска, признание искателя ботом, не найти себя и прочее. Но, видимо, это попадает в 3/4.
Тут просили своими словами, результат — 0.
Тогда просто цитаты:
В любом метафизическом утверждении всегда есть что-то, что кажется ложным, и что-то, что кажется истинным, и само утверждение может восприниматься либо как истинное, либо как ложное. Но на самом деле оно никогда не бывает истинным или ложным, но всегда – ни тем ни другим.
Вэй У Вэй
Некоторые люди думают, что истина – это какая-то отличная штука, которую мы должны открыть несмотря ни на что. Этим занимаются в коме ради забавы. Истина ничего не значит. Её не нужно открывать. Найди ты её, тебе это ничем не поможет. Поиск истины – это как раз то, чем ты можешь заниматься в коме. Но, конечно, не обнаружить истину, потому что тогда ты больше не был бы в коме. Вот был бы сюрприз.
Джед МакКенна
Реальная задача – не придумать значение получше для видимости, а понять, что видимости – это ничего более, чем ничего. Ни одно восприятие не более истинно, чем любое другое. Всё в видимой вселенной обладает точной и известной ценностью: Я Есть – это одно, всё остальное – это ноль.
Джед МакКенна
• Единственной истиной является «Я Есть – Я Существую».
Это единственная истина. Всё остальное – концепции.
• Как только вы увидите ложное как ложное, больше нет необходимости искать Истину.
Рамеш Балсекар
…единственное, в чём вы можете быть уверены, – это в том, что вы есть. «Я есть» – несомненно. «Я есть это» – вызывает сомнения.
Нисаргадатта Махарадж
В истине существует только Я. Мир, индивидуальная душа и Бог – видимости в нем.
Рамана Махарши – цитата из книги Джеда Маккенны
На самом деле существует только Атман. Мир, индивидуальная душа и Бог — явления в нем. Подобно серебру в перламутре, эти трое появляются одновременно и исчезают одновременно.
Рамана Махарши – другой вариант перевода
• Простое сознание собственного существования – “Я есмь”, свободное от чувства “я знаю” и “я не знаю”, одно есть истинное Знание.
• Бытие или сознание – это единственная реальность. Сознание – это экран, на котором возникают и исчезают все картинки. Экран реален, картинки – это просто тени на нем.
• Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения —
Это окончательная истина.
Рамана Махарши
• Что у вас есть?
У вас есть только память о том, что «вы есть».
• Знать можно только ненастоящее, истиной нужно быть.
Нисаргадатта Махарадж
В сознании, реальность – это то, что вы воспринимаете. Может быть, ваша реальность соответствует консенсусной, может, нет; в любом случае, это ваша реальность. Какой бы она ни была, она правильная. Неправильность невозможна. Даже восприятие неправильности – правильно. Восприятие это восприятие, как оно может быть правильным или неправильным?
Джед МакКенна
Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь себя самого, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого.
Хуаянь
Мир всегда предполагает, что раскрытие заблуждения идентично открытию истины, что заблуждение и истина – прямо противоположны. Ничего подобного! Излечившись от одного заблуждения, мир обычно впадает в другое – иногда похуже первого.
Генри Менкен
Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет своё заблуждение между окружающими.
Сенека
• Знать, что никто ничего не может знать – это врата к знанию всего.
• —… разница между нами состоит не в том, что у меня есть что-то, чего нет у тебя, а в том, что ты веришь во что-то, а я нет. Ты думаешь, это реально, а я этого даже не вижу. В данный момент, я не могу даже вспомнить об этом.
— И что же это?
— Всё. Всё, во что ты веришь. Всё, в чём ты абсолютно уверен. Всё, за что ты поручился бы жизнью.
• Любое предполагаемое знание в действительности представляет собой веру, маскирующуюся под знание, а название для верования, маскирующегося под знание, – иллюзия. Если все, что, как ты думаешь, ты знаешь, есть просто верование и если верование по сути своей ложно, то твою реальность никоим образом нельзя отличить от сна. Во сне нет истины, потому что в истине нет сна.
Джед МакКенна
У каждого своя истина. Так как они разные, то они — ложь, если с точки зрения какой-то единой истины. Но так как этой единой истины нет…
Я же уже сказал, что ты обращаешься к тому, которого нет.
"- То, что ты считаешь себя самым умным и никого не слушает, это препятствие"
И мой эго-ум в непонимании находится. Потому что это не к нему.
Похоже, я понял, чего ты прикопался к моему использованию терминов «наблюдатель», «свидетель»…
Возможно я ошибаюсь, но для тебя это состояние в практиках. Когда ты погружаешься в какое-то ИСС и там что-то наблюдаешь.
А для меня практики вообще не являются целью. У меня нет делателя в обычном состоянии с эго, с восприятием себя, мира… Это состояние называют «у-вей», неделание, осознание ложного чувства авторства и т.д. Если обзовешь меня сумашедшим, то приведу цитаты всяких, указывающих на это состояние.
Т.е. моё «Я-личность-человек» — неделатель. Часто к этой роли используют слова наблюдатель (заинтересованный) и свидетель / свидетельствование (незаинтересованный). Это не в медации, не в практике. Вся моя жизнь сейчас такая… Вот сейчас также пишу. Вроде, я, но явно не я, потому-что вообще нет планов и целей. И часто мой персонаж делает то, что мне (как эго-личности)не нравится. Например, приперся на этот сайт и чего-то здесь пишет.))) С другой стороны, приходят мысли, которые частично объясняют текущее состояние, но не объясняют цель всего этого. Поэтому, для меня наблюдатель и свидетель — это постоянная роль. И в медитации, когда я как бы отсоединяюсь от восприятия мира и себя, как человека. Там для меня тоже свидетель… Но туда меня не так часто закидывает, всё же в роли человека я больше «проявляюсь». Поэтому и говорю, что для меня вся жизнь- это практика.
А ты все хочешь меня в какую-то систему впихнуть, и уверяешь, что в соотвествии с этой системой мой наблюдатель неправильный. Так это единственная роль, которая у меня сейчас есть, как человека. И достаточно долго это было не очень весело для эго))) Ну, как тот жираф в песках… бучих…
Постарайся это понять и не приставай ко мне по поводу неправильного наблюдателя ))) У меня он один. И он не ощущает возможности что-то изменить, он же наблюдатель, зритель, присутствие… А ты его всё обвиняешь и обвиняешь. А он офигевает и офигевает )))
Она сделала «меня» (персонажа матрицы, симуляции, сна бога или не знаю чего там) несколько понимающим эту тему (не адвайту, а гораздо шире)
Вы не задумывались что вы не один такой
Не только вообще, но и здесь на сайте?
К вам пытаются достучаться, но вы, возможно изза общения с ортодоксами типа вашего учителя 4D, сами уподобляетесь ортодоксам, отстаивая своё понимание (которое одно из многих) и на спокойный конструктивный диалог не идете. Во всем видите только нападки
«Я» извинился, потому что упрекнул Вас в ошибке, которую не должен совершать тот, кто что-то берется оценивать.
Я понимаю, что это всё кино )))
Так вот, я долго занимался менеджментом и маркетингом.
Есть такое понятие: «Целевая аудитория».
Если в образах, то есть известная фраза:
Мне казалось, что я в тексте топика я четко обозначил целевую группу: те, кого неожиданно выдергивают из обычной жизни и тащат через страдания.
Я привел две цитаты: Муджи и Кастанеды, указывающие на это явление.
Могу ещё:
Смысл просветления через страдание – Путь Креста – состоит в том, чтобы тебя втащили в Небесное Царство брыкающимся и вопящим.
В конечном счете, ты сдаешься только потому, что больше не в силах противостоять боли, однако прежде чем утихнет, она может продолжаться еще очень долго.
Осознанно выбранное просветление означает отказ от привязанности к прошлому и выбор настоящего момента в качестве главного фокуса своей жизни. Это означает выбор пребывать в состоянии присутствия, а не во времени. Это означает говорить “да” тому, что есть. Тогда боль тебе больше не понадобится.
Как ты думаешь, сколько еще тебе нужно времени, чтобы ты смог сказать: “Я больше не буду создавать боль и страдание?” Сколько еще боли тебе нужно, чтобы ты смог сделать такой выбор?
Если ты думаешь, что для этого тебе потребуется еще какое-то время, ты получишь это время – и получишь боль. Время и боль – неразлучны.
Экхарт Толле
Если Вы любите клубнику со сливками, то как Вы оцените червей, думая, что их предлагают Вам? )))
Здесь такое ощущение, что 2/3 или 3/4 моего текста прсто отбрасывают, берут 1/4 и в чем-то начинают меня упрекать.
Ну тоже развлечение )))
Но я как-то пологичнее и поэффективнее люблю.
Ну совсем же флуд получается.
В буддизме «центром» силы является Великая Пустота, в христианстве Бог, Аллах и т.п.
Т.е. всё равно есть некая опора, т.к. без опоры нельзя описать То, которое едино. А фактически Им можно только Быть, что и так по факту есть, но не видится так. Почему? Потому что внимание утекает от себя наружу к объектам, в т.ч. и таким великим как Пустота.)
Я пытался от себя что-то писать про остановку поиска, признание искателя ботом, не найти себя и прочее. Но, видимо, это попадает в 3/4.
Тут просили своими словами, результат — 0.
Тогда просто цитаты:
У каждого своя истина. Так как они разные, то они — ложь, если с точки зрения какой-то единой истины. Но так как этой единой истины нет…
Жаль, но «вольному воля»:))
Это я другому отвечал, но смысл общий.
На сайте вас пытаются научить общаться с себе подобными
Вы не думали об этом?
Не только вообще, но и здесь на сайте?
К вам пытаются достучаться, но вы, возможно изза общения с ортодоксами типа вашего учителя 4D, сами уподобляетесь ортодоксам, отстаивая своё понимание (которое одно из многих) и на спокойный конструктивный диалог не идете. Во всем видите только нападки
Я понимаю, что это всё кино )))
Так вот, я долго занимался менеджментом и маркетингом.
Есть такое понятие: «Целевая аудитория».
Если в образах, то есть известная фраза:
Мне казалось, что я в тексте топика я четко обозначил целевую группу: те, кого неожиданно выдергивают из обычной жизни и тащат через страдания.
Я привел две цитаты: Муджи и Кастанеды, указывающие на это явление.
Могу ещё:
Если Вы любите клубнику со сливками, то как Вы оцените червей, думая, что их предлагают Вам? )))
Здесь такое ощущение, что 2/3 или 3/4 моего текста прсто отбрасывают, берут 1/4 и в чем-то начинают меня упрекать.
Ну тоже развлечение )))
Но я как-то пологичнее и поэффективнее люблю.
Ну совсем же флуд получается.
Хорошо бы прийти к вере в которой «разные виды мировоззрений и «истин»» успешно сосуществуют
Это мы и наблюдаем в реальности
— вышли из матрицы?)
Нет их понимания
Т.е. всё равно есть некая опора, т.к. без опоры нельзя описать То, которое едино. А фактически Им можно только Быть, что и так по факту есть, но не видится так. Почему? Потому что внимание утекает от себя наружу к объектам, в т.ч. и таким великим как Пустота.)
— а Куда Она Пройдёт? ♥