Это универсальный принцип: ничего нельзя получить без предварительной оплаты, а успех не приходит без приложения сил.</blockquote
Согласен. Я, конечно, не исключаю возможность произвольного просветления, но все-таки большинство реализованных практиковало, прежде чем достигло освобождения.
Именно это заставило меня усомнится в его «учительстве»…
Это один из эго-финтов рассказать умом уму какой «плохой» учитель, причём может на каком-то этапе случиться думаю с любым человеком. И если человек поверил, то 100 доказательств будет тем-же умом предоставлено..-выбранных из мыслей и возможно названных фактами. Причём будут отбрасываться противоречащие этой «картинке» вещи, не замечаться..-даже когда явно десятки моментов в неё не впишутся, человек закроет глаза и скажет «не вижу» или «этого нет». Так укрепляется «намертво и доказательно» картинка «плохого учителя» когда это нужно эгу, например чувствовать себя комфортно и в безопасности… или когда пахнет для него жареным.
«Cлышание» или «неслышание» не есть результат некого волевого действия, не так ли, уважаемый Дракон? Всё это чистая импровизация бытия, тогда и «слышание и успокоение» и «неслышание и страдание» абсолютно равноценые и прекрасные в своей уникальности проявления(хотя оглушенному чувствами «страдающему» это совсем не очевидно). Без дифференциации, без полюсов игра не состоится, не имеет значения содержание переживания, имеет некую относительную ценность лишь сам факт возникновения переживания. Хотя понять всё это волшебство Бытия ум абсолютно бессилен.
п.с. Я пишу и осознаю что пишу из «знания». Все эти слова своеобразный запрос пространству, игра в чистом виде, пространство сознания или подтвердит их или опровегрнет и от этого они не станут «правильными» или «неправильными», всё это просто то что есть. С добрым утром, мир! )
Вообще если поглубже, мы всю жизнь тем и занимаемся, что наступаем на одни и те же грабли..-только выглядят внешне они по-разному)) И наверно, когда уже шишка от удара становиться невыносимо-больной от какого-нибудь эн-сто-тысячного удара, тогда и начинаем шевелиться в другом направлении))))
наверно так как-то))
хороший вопрос! но Брат, я не отвечу Тебе на словах… а лучше поставлю, как цель узнать, выяснить. Это к тому же вопрос без «ответа», т.к всё что не отвечается опирается на «того кто», а это обратно на первый! Так что ответом будет схлопывание вопроса в ответ!:) выясним!
А кто сказал тебе, что твою ТОЧКУ зрения, должны разделять? Поверь, тебя все слышат, просто не поддерживают! Твоя позиция ясна абсолютно, здесь нет никаких «слепоглухонемых», как ты выражаешься, просто здесь кроме ущемленного и задетого «самомнения», пытаются включить и другие инструменты восприятия!:)) И ты попытайся! Почитай мои посты так, как если бы их написал например Нисаргадатта!:)) и сразу увидишь, сколько в тебе лжи!:)
Что скажешь — вот подход УЧЕНИКА с большой буквы! Первым делом — КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ? А потом разберемся и со всеми «остальными»!:)))))))))) Если останутся!
Сергей Грэй написал: непроявленное не описать словами проявленного, а Супер-субъект неописуем словами объективного мира.
п.с. Я пишу и осознаю что пишу из «знания». Все эти слова своеобразный запрос пространству, игра в чистом виде, пространство сознания или подтвердит их или опровегрнет и от этого они не станут «правильными» или «неправильными», всё это просто то что есть. С добрым утром, мир! )
наверно так как-то))
Вопрос! КТО ХОЧЕТ СМЕРТИ «я»???