Спасибо конешно за очередную порцию «теоритической адвайты», но по моему мимо кассы…
Твой коммент какой-то халтурщиной попахивает )))
Мысль о необходимости так называемого «просветления» уже пришла ко фсем людям здесь обсчающимся. Прото каждый фполне возможно понимает это по разному. Одни, что это постоянное гиперсостояние «клёвости», другие, что окончательное решение проблем. Но фсе наверное согласны ф том, что с помощью ума этого не постичь. Поэтому он должен умереть как отдельный эго-субъект, но умирать он не хочит. Поэтому и «отмазываедца» фсякими практиками, новыми теориями и остальными «бла… бла… бла».
Я раньше слышал одно выражение, не помню уже какого конкретно учителя, которое как мне кажедца полностью отрожаед суть расматриваемой темы и которое я тока не давно до конца «уловил» так сказать.Выражение следующее:
ПРОСВЕТЛЕНИЕ — ЭТО СМЕРТЬ ПРИ ЖИЗНИ
И фсего делоф )))
В том то все и дело! «Ищущий» по-любому мыслит в терминах цели, достижений… и он не в состоянии смоделировать ПРОСТОЕ ОТСУТСТВИЕ ТОГО КТО… никто не может это сделать! ЭТО НЕВОЗМОЖНО! Мышлению нужно присутствие, затем отсутствие, которое обнаруживается через удержание возможности присутствия… А это — ОТСУТСТВИЕ ОТСУТСТВИЯ!!! Это невозможно понять! Поэтому «достигшими» бывают только «потерявшие»! После потери, они говорят — ЭТО БЫЛО ОНО! Иначе никак!
Ха, это так называемое повреждение человеческой природы, даже православная церковь теперь это грехом не называет!:) Это просто склонность к «познанию», склонность к концептуализации… Еще один аспект разворачивания Тотальности!
какие враги? ты о чем вообще?!)
сам советуешь «не судить» и не оценивать, и тут же даешь оценку о том, что нет тут «прибывших» ибо редки они…
а кто по твоему они эти прибывшие?
Нго-ма считает, что прибывать некому и некуда…
это правильно! Вообще любое определение кого либо чем либо-это уже оксюморон-противоречие…
ибо нет того, кого можно отождествлять, всё пишется и говорится для упрощения…
например сказав о ком, то, что он просветлён-мы тут же совершим ошибку, т.к. просветление выходит за рамки индивидуального и любых местоимений. тоже в принципе верно и для всего остального.
Просветлён ты или не просветлен, готов ты к смерти или не готов. Всё это продукт ума. Все эти метания, поиски, сдачи существуют только как содержание мышления. Будет ли кого-нибудь вообще волновать просветление, если не придёт мысль о его необходимости?=)
УМ может придумать СКОЛЬКО УГОДНО причин и моделей.
На самом деле, просветление ПРОСТО не происходит, а потом как-то происходит.
ПОЧЕМУ?-это твоя ЛИЧНАЯ сказка, у другого ДРУГАЯ сказка.
Все сказки одинаковы.
ТО, что ОБРИСОВАЛ ты -мне лично очень понравилось
А если БЫТЬ ЧЕСТНЫМ до конца: НИЧЕГО не происходит ВООБЩЕ!!!!!
Только вечные движении мыслей в абсолютном покое…
Однажды ты увидишь, что ты и… ЕСТЬ ЭТОТ ПОКОЙ, который был и есть, и будет всегда.
Вот и все просветление.
Теперь мне более стало понятно о какой МИЛОСТИ очень многии учителя толкуют )).
Твой коммент какой-то халтурщиной попахивает )))
Мысль о необходимости так называемого «просветления» уже пришла ко фсем людям здесь обсчающимся. Прото каждый фполне возможно понимает это по разному. Одни, что это постоянное гиперсостояние «клёвости», другие, что окончательное решение проблем. Но фсе наверное согласны ф том, что с помощью ума этого не постичь. Поэтому он должен умереть как отдельный эго-субъект, но умирать он не хочит. Поэтому и «отмазываедца» фсякими практиками, новыми теориями и остальными «бла… бла… бла».
Я раньше слышал одно выражение, не помню уже какого конкретно учителя, которое как мне кажедца полностью отрожаед суть расматриваемой темы и которое я тока не давно до конца «уловил» так сказать.Выражение следующее:
ПРОСВЕТЛЕНИЕ — ЭТО СМЕРТЬ ПРИ ЖИЗНИ
И фсего делоф )))
неправильные, иллюзорные и не имеющие смысла?
сам советуешь «не судить» и не оценивать, и тут же даешь оценку о том, что нет тут «прибывших» ибо редки они…
а кто по твоему они эти прибывшие?
Нго-ма считает, что прибывать некому и некуда…
это правильно! Вообще любое определение кого либо чем либо-это уже оксюморон-противоречие…
ибо нет того, кого можно отождествлять, всё пишется и говорится для упрощения…
например сказав о ком, то, что он просветлён-мы тут же совершим ошибку, т.к. просветление выходит за рамки индивидуального и любых местоимений. тоже в принципе верно и для всего остального.
На самом деле, просветление ПРОСТО не происходит, а потом как-то происходит.
ПОЧЕМУ?-это твоя ЛИЧНАЯ сказка, у другого ДРУГАЯ сказка.
Все сказки одинаковы.
ТО, что ОБРИСОВАЛ ты -мне лично очень понравилось
А если БЫТЬ ЧЕСТНЫМ до конца:
НИЧЕГО не происходит ВООБЩЕ!!!!!
Только вечные движении мыслей в абсолютном покое…
Однажды ты увидишь, что ты и… ЕСТЬ ЭТОТ ПОКОЙ, который был и есть, и будет всегда.
Вот и все просветление.