вы этот вопрос имеете ввиду: Как же отличить домыслы своего ума, создавшего образ конкретного учителя, от самого учителя, его учения и той истины, которая им проповедуется? я нахожу ответ в своем сердце. если информация вошедшая в меня откликается радостью в этом самом сердце (кстати, оно у меня вообще находится в каком другом от физиологии месте:)) например: я читаю причту и чувствую созвучие с моим настоящим опытом и размышлением. мне хочется делиться этой информацией с тем, кто находится в затруднительном положении и просит меня о помощи. то есть для меня не важно направление или имя святого а тем более учителя. я вслушиваюсь в процесс поступления энергии. и главное что я знаю, что я ничего не знаю и что люди, которых я читаю тоже не произносят догмы. эта информация завтра может вообще не быть мне полезной. но оан и не исчезает и не мешает мне. я просто ее не думаю. смогла ответить?
Высказанный в фильме тезис, что мы видим только то, во что верим или предполагаем увидеть — не верен. Он исключает возможность существования других умов, которые способны создавать свой мир с теми эффектами, к которым ум другого человека просто не готов. С этими эффектами люди сталкиваются очень часто.
есть у меня ощущение, что сначала мы притягиваем в свой мир-игру персонажей
И не только у вас такое ощущение, так и есть, процесс наблюдения на самом деле — процесс творения. мы сами создаем то в чем «варимся» и когда вникаешь в это «реальность» уже совсем и не реальность. Вот, возможно вам будет интересно.
Да, частично Вы ответили на мои вопросы. Я рад увидеть описание собственного опыта, а не почерпнутого с чужих слов или книг. Никаких очерченных границ, действительно нет, поскольку все — есть результат наложения волн энергий мыслей, каждая из которых самостоятельна, но при этом может пересекать соседние волны и накладываться на них.
Попробуйте ответить на мое дополнение к топику, где я описал другой пример, с которым связаны другие вопросы – об отношении к учителям, учении и истинности.
не отношусь ни к какому учению и направлению. именно сегодня я написала в своем дневнике ответ на ваш вопрос, который еще даже не прочитала. это практически ответ. есть у меня ощущение, что сначала мы притягиваем в свой мир-игру персонажей (родных, друзей, врагов. не важно как их зовут). и играем. вовлекаясь в их собственную игру — которая на самом деле была договоренностью о том, что их игра может пересекаться с нашей — тут мы и пересекаемся наяву или во сне — для меня уже нет особых границ между сном и явью. также обнаружила что я сама могу убирать некоторых персонажей с доски игры. уже без всяких услилий и действий с моей стороны по отношению к этим персонажам — одни сами по себе исчезают и мне даже не волнительно с какими эмоциями и мыслями по отношению ко мне. или же больше хотят быть вместе со мной, на что я тоже ничего не делаю. оставаясь просто наблюдателем своего внутреннего состояния. а в нем много чего обычного и человеческого — и боли и радости и всего всего. извините, может запутанно отвечаю. как умею. но главное что я заметила — давая возможность персонажам проявляться в полную силу в своем мире, разрушаются сами по себе границы общения и тут ты реально в одном общем океане. и нет даже вопроса, кто все эти люди:) я смогла хоть немного ответить на вопрос?
Другой пример, с которым сталкивается каждый из вас.
Вот вы открываете книгу какого-нибудь учителя, гуру, мастера адвайты и читаете, например, что все вокруг нереально, что весь мир — сновидение – результат работы вашего ума и что все возникшее в мире находится только в вашем уме.
В таком случае легко обмануться и принять домыслы своего ума за истину, якобы преподанную какими-то авторитетными учителями. И если одному человеку в его уме-сновидении привидятся одни учителя или их книги – то он будет считать Истиной одно, а у другого будет другое понимание Истины, потому что его ум создал образы других учителей и других книг.
Примером такого поведения людей может служить наличие одновременно двух учений – двойственности (санкхья) и недвойственности (адвайта), которые имеют своих сторонников.
Как же отличить домыслы своего ума, создавшего образ конкретного учителя, от самого учителя, его учения и той истины, которая им проповедуется?
Когда ЭНЕРГИЯ СОЗНАНИЯ освобождается от отождествления со своими проявлениями-возникают миллионы ФОРМ (или БЕСОВ, или БОГОВ или СУЩЕСТВ или МИРОВ )которые ХОТЯТ впечатать в очищенное сознание свой ОБРАЗ.
Кто поверит и ПОВЕДЕТСЯ-того ждет «новое перерождение».
Может быть ДАЖЕ прекрасное.
Но важно всегда помнить не Я в ПРОЯВЛЕНИЯХ,
а ПРОЯВЛЕНИЯ во МНЕ.
Для этого неплохо подходит МАНТРА NgoMa -все есть МЫСЛЬ и ФАНТАЗИЯ.
Какое-то время возможно это будет работать.
Короче надо просто БЫТЬ-и помнить ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ неРЕАЛЬНО.
Все ПРОХОДИТ и все КАЖИМОСТЬ-высшее Я вечно есть.
ИМХО лучше и проще, чем Рамана Махарши никто еще не сказал.
Если честно посмотреть в СЕБЯ-то так и есть.
Я, или точнее что-то НЕИЗРЕЧЕННОЕ и НЕИЗМЕННОЕ во мне- пребывает вечно-
а все мысли, концепции, ощущения, чувства, целые миры-ПРОСТО КЛУБЯТСЯ вокруг НЕГО как призраки-появляясь и исчезая…
P.S.
Можно сказать, что написанное выше agentом является просто его БРЕДОМ и ФАНТАЗИЕЙ.Я не против.
Внесу некоторые пояснения. Я осознаю Себя как Я = Дух = осознающую себя Пустоту и одновременно наблюдаю работу ума, который создает картины мира, которые я рассматриваю как кинофильм, сюжет которого могу менять в довольно широких пределах.
В этих картинах присутствуют люди, которые тоже видят сны, но этого, как правило, они не осознают, поскольку не осознают сами Себя (Я истинное) и принимают видимое за реальность. При этом, они также могут изменять картины отдельных участков мира с помощью своих умов.
Налицо пересечение и взаимодействие отдельных умов создающих суммарную картину этого мира.
Получается, что возникший в моем уме-сне конкретный человек (продукт моего ума!!) одновременно является и как-бы отдельным от меня, независимым сновидящим.
Вопрос напрашивается сам собой — где граница между моим сновидением и сновидением другого человека, который появился в моем уме-сне и одновременно сам своим умом создал меня и видит меня?? Насколько самостоятелен от меня тот, кто появился в моем уме — сновидении?
Что говорят мастера – я знаю, я и сам могу Вам об этом рассказать. Но если бы Вы сами могли что-то говорить исходя из собственного понимания, тогда было бы интересно поговорить с Вами.
Когда же я пытался несколько раз обсудить с Вами конкретные ситуации, чтобы разъяснить — в чем именно сложность вопроса, то Вы сразу же уходили от обсуждения под предлогом того, что Вы очень устали от поисков, от разговоров и пр.
Устали – отдыхайте. В чем же дело. Лично к Вам у меня никаких вопросов нет.
Полагаю, что не я один воспринимаю мир как сновидение, обусловленное работой ума, но тогда возникают вопросы:
Да нет же, тогда все вопросы исчезают.
1. Где проходит граница между сновидениями отдельных людей?
Вы к примеру сегодня ночью видели сон про себя в большом городе, где куча людей, машин, домов и т.д. Все представлялось крайне реальным, все и всё были отделены друг от друга, происходило много разных взаимосвязанных действий и т.д. А затем вы проснулись, и все это многообразие исчезло за миг, без следа. Вопрос, существовало ли все это где-то кроме вашего ума? С нашим привычным миром «бодрствования» происходит то же самое, как неоднократно указывали все мастера адвайты, весь этот мир просто феномен в сознании, без причин и целей. А все «другие», «границы», «причины и следствия» имеют место быть только во сне, как части сновидения, и обладают такой же реальностью как сновидение — никакой, вот они есть, но стоит проснуться и все исчезло. Что же тут непонятного? Об этом говорят абсолютно все мастера.
Вы в замешательстве, потому что верите, что вы находитесь в мире, а не мир в вас. Нисаргадатта Махарадж
Можно выстроить миллиарды концепций, насчет того КТО ЧЕЙ сон.
Например такую:
Бытие само себя вгоняет в глубочайший ГИПНОТРАНС человеческого ограниченного существования, чтобы затем ПОИГРАТЬ в СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
Вряд ли эти концепции помогут.
Кошмарный СОН отдельного смертного ограниченного чел. существования будет длиться столько-сколько нужно.
Но когда ЧЕЛ начинает задумываться над вопросами КТО Я и ЧТО значит ВСЕ ВОКРУГ-это означает начало ПРОСЫПАНИЯ.
Кришнамурти как-бы написал толстенную книжку, используя несколько тысяч слов концепций УМА и озаглавил ее ....«УМ-это МИФ».
Прикольно!!!
P.S. Как говорит Мюллер Штирлицу в известном фильме:
«Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе.… Мне можно!»
Понимание, «Я есть Брахман» у местных просветленных – нео-адвайтистов существует только на уровне умственной концепции, сформированной под впечатлением от прочитанных книг, статей, сатсангов и пр. А вот реального осознавания себя Брахманом нет.
Поэтому, все разговоры о Брахмане остаются только разговорами – переливанием из пустого в порожнее, чтобы как-то убедить самого себя, что он — Брахман. И это при том, что некоторые особо «просветленные» постоянно талдычат о том, что надо отбросить все умственные концепции, полагая, при этом, что концепцию «Я Брахман» нужно все-таки оставить.
Но, «сколько не говори халва, халва – вот рту сладко не станет» — так гласит восточная мудрость. Поэтому, сколько не говори «Я Брахман, Я Брахман» – от этого Брахманом не стать.
Тот, кто знает себя как Брахмана, об этом не говорит. Так же как и человек не рассказывает всем, что он – человек (смысла нет), пока ему не зададут вопрос в лоб.
Для меня, незнакомого с «предметом», создается впечатление что уважаемый автор хорошо знает, о чем пишет, вернее автор есть то о чем он пишет. Учитывая несомненный талант к изящному изложению, это большое благословение для всех нас. Пишите еще, дорогой Shine, больше и регулярнее, читать написанное вами, помимо всего прочего, большое удовольствие.
Очень важны вопросы ты поднял… Меня тоже это с толку сбивает… Фсе мы тута понаписали кучу слов о том, что Я есть Брахман, я это всё, я это ничто… и т.д… Но наш текущий опыт доказывает нам и очень убедительно, нашу разделённость… Сколько я б не вещал о том, что в реальности есть только Я… в жизни я вижу других и восприятие этих самых других (мысли, чуфста и т.д.) мне не доступно…
Странно, что никто не откликнулся на твой пост… Нечего походу сказать...)))
Попробуйте ответить на мое дополнение к топику, где я описал другой пример, с которым связаны другие вопросы – об отношении к учителям, учении и истинности.
Вот вы открываете книгу какого-нибудь учителя, гуру, мастера адвайты и читаете, например, что все вокруг нереально, что весь мир — сновидение – результат работы вашего ума и что все возникшее в мире находится только в вашем уме.
В таком случае легко обмануться и принять домыслы своего ума за истину, якобы преподанную какими-то авторитетными учителями. И если одному человеку в его уме-сновидении привидятся одни учителя или их книги – то он будет считать Истиной одно, а у другого будет другое понимание Истины, потому что его ум создал образы других учителей и других книг.
Примером такого поведения людей может служить наличие одновременно двух учений – двойственности (санкхья) и недвойственности (адвайта), которые имеют своих сторонников.
Как же отличить домыслы своего ума, создавшего образ конкретного учителя, от самого учителя, его учения и той истины, которая им проповедуется?
Кто поверит и ПОВЕДЕТСЯ-того ждет «новое перерождение».
Может быть ДАЖЕ прекрасное.
Но важно всегда помнить не Я в ПРОЯВЛЕНИЯХ,
а ПРОЯВЛЕНИЯ во МНЕ.
Для этого неплохо подходит МАНТРА NgoMa -все есть МЫСЛЬ и ФАНТАЗИЯ.
Какое-то время возможно это будет работать.
Короче надо просто БЫТЬ-и помнить ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ неРЕАЛЬНО.
Все ПРОХОДИТ и все КАЖИМОСТЬ-высшее Я вечно есть.
ИМХО лучше и проще, чем Рамана Махарши никто еще не сказал.
Если честно посмотреть в СЕБЯ-то так и есть.
Я, или точнее что-то НЕИЗРЕЧЕННОЕ и НЕИЗМЕННОЕ во мне- пребывает вечно-
а все мысли, концепции, ощущения, чувства, целые миры-ПРОСТО КЛУБЯТСЯ вокруг НЕГО как призраки-появляясь и исчезая…
P.S.
Можно сказать, что написанное выше agentом является просто его БРЕДОМ и ФАНТАЗИЕЙ.Я не против.
В этих картинах присутствуют люди, которые тоже видят сны, но этого, как правило, они не осознают, поскольку не осознают сами Себя (Я истинное) и принимают видимое за реальность. При этом, они также могут изменять картины отдельных участков мира с помощью своих умов.
Налицо пересечение и взаимодействие отдельных умов создающих суммарную картину этого мира.
Получается, что возникший в моем уме-сне конкретный человек (продукт моего ума!!) одновременно является и как-бы отдельным от меня, независимым сновидящим.
Вопрос напрашивается сам собой — где граница между моим сновидением и сновидением другого человека, который появился в моем уме-сне и одновременно сам своим умом создал меня и видит меня?? Насколько самостоятелен от меня тот, кто появился в моем уме — сновидении?
Когда же я пытался несколько раз обсудить с Вами конкретные ситуации, чтобы разъяснить — в чем именно сложность вопроса, то Вы сразу же уходили от обсуждения под предлогом того, что Вы очень устали от поисков, от разговоров и пр.
Устали – отдыхайте. В чем же дело. Лично к Вам у меня никаких вопросов нет.
Вы к примеру сегодня ночью видели сон про себя в большом городе, где куча людей, машин, домов и т.д. Все представлялось крайне реальным, все и всё были отделены друг от друга, происходило много разных взаимосвязанных действий и т.д. А затем вы проснулись, и все это многообразие исчезло за миг, без следа. Вопрос, существовало ли все это где-то кроме вашего ума? С нашим привычным миром «бодрствования» происходит то же самое, как неоднократно указывали все мастера адвайты, весь этот мир просто феномен в сознании, без причин и целей. А все «другие», «границы», «причины и следствия» имеют место быть только во сне, как части сновидения, и обладают такой же реальностью как сновидение — никакой, вот они есть, но стоит проснуться и все исчезло. Что же тут непонятного? Об этом говорят абсолютно все мастера.
Например такую:
Бытие само себя вгоняет в глубочайший ГИПНОТРАНС человеческого ограниченного существования, чтобы затем ПОИГРАТЬ в СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
Вряд ли эти концепции помогут.
Кошмарный СОН отдельного смертного ограниченного чел. существования будет длиться столько-сколько нужно.
Но когда ЧЕЛ начинает задумываться над вопросами КТО Я и ЧТО значит ВСЕ ВОКРУГ-это означает начало ПРОСЫПАНИЯ.
Прикольно!!!
P.S. Как говорит Мюллер Штирлицу в известном фильме:
«Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе.… Мне можно!»
Поэтому, все разговоры о Брахмане остаются только разговорами – переливанием из пустого в порожнее, чтобы как-то убедить самого себя, что он — Брахман. И это при том, что некоторые особо «просветленные» постоянно талдычат о том, что надо отбросить все умственные концепции, полагая, при этом, что концепцию «Я Брахман» нужно все-таки оставить.
Но, «сколько не говори халва, халва – вот рту сладко не станет» — так гласит восточная мудрость. Поэтому, сколько не говори «Я Брахман, Я Брахман» – от этого Брахманом не стать.
Тот, кто знает себя как Брахмана, об этом не говорит. Так же как и человек не рассказывает всем, что он – человек (смысла нет), пока ему не зададут вопрос в лоб.
Для меня это невыносимо.
Тому кто я есть безразлично.
Кто же чей сон?
Странно, что никто не откликнулся на твой пост… Нечего походу сказать...)))