В общем, получается чуть ли не трактат:-) Попробую из него, ненаписанного,
мыслей надёргать.

Что нам дадено по приходу? Тело, сознание, психоэнергетика.

Три этих эээ…ипостаси:-) могут быть в некоторых состояниях, которые
человек обычно без труда отличает друг от друга и называет:

* эмоциями
* мыслями
* желаниями
* ощущениями
* плюс редко отмечаемое различение.

Эти человечьи, воплощенческие штуки человек в детстве сначала начинает
ощущать, как Я, а потом и называть этим словом. Во взрослом возрасте эта
хрень называется самосознанием:-)))) И по классификации восприятий “Я” — это
ощущение.

Что я:-) называю личностью, с которой где-то там призывается
растождествляться?

Простые вещи — личность, это устойчивая, устоявшаяся, сложившаяся в процессе
социолизации и ставшая привычной связь между мыслями и эмоциями + устойчивый
комплекс желаний, что приводит к привычному поведению человека в целом.

Вспомните в детстве — Я уже есть, а привычной связи ещё нет, и что имеем?
Ага, то самое живое чудо, у которого жизнь полна приключений, а дни кажутся
годами.

Растождествление с личностью, по результату — в некотором смысле, это
возвращение в детство:-) Да и во взрослом возрасте — у каждого есть же
моменты в жизни, которые помнятся и помнятся. Или вон Иришка в горах была — супер! Беда в том, что такие “пребывания в горах” могут сложиться в
очередной стереотип — мне хорошо в горах, там — настоящая жизнь.

А давайте просто, от обратного — что такое отождествление? Отождествление с
чем-то — это те моменты жизни, когда человек НЕ ощущает, что он — это самое
Я,- есть. Собственно растождествление с личностью — это постоянное ощущение,
что Я — есть.
Не только ощущение собственной боли, собственной радости, собственного
отчаяния, не только удовольствие от собственных мыслей и от вкушения еды, а
всё то же самое, но плюс, при этом — всегда, Я — есть.

Вот и всё:-)
Без крутой осознанки, так часто описываемой в
Читать дальше →

«Не получается осознать номинальный субъект»
«Всё время „я“ оказывается спрятанным, невидимым, неуловимым»
«Непонятно как осознавать, а не регистрировать, как поймать, как рассмотреть, как исследовать»
«Самоисследование — это сложно и непонятно»

А почему? Потому что исследование — это не препарирование объектов, это не их разглядывание и не измышление над ними. То есть, конечно, на каком-то этапе и такое исследование происходит — когда из повседневной каши-малаши мыслей, переживаний и волнений складывается понемногу некая более ясная картина, более ясное воззрение — что здесь что. Но и это просто такой вспомогательный процесс, условный, который призван помочь структурировать привычный опыт. Когда же исследование переходит от объектов к субъектам, все эти инструменты оказываются неподходящими. Потому что самоисследование является исследованием этого САМО, то есть оно предполагает минимум движений, а точнее — ни одного. Потому что любое движение здесь — будет движением к объективизации, а значит породит ещё один взгляд на очередной смоделированный объект. Истинное же исследование тогда происходит как простой, прямой и непосредственный взгляд на то что есть прямо сейчас. Этот взгляд простой, потому что ему не интересен результат. Этот взгляд прямой, потому что ему не интересны какие-то дополнительные умозаключения. Этот взгляд непосредственен, потому что он касается прямо того, что есть здесь и сейчас. Такой взгляд видит и объект и субъект одномоментно. Это взгляд осознания.
Конечно, привычка к объективации даёт о себе знать. Это проявляется в том, что энергия как бы устремлена больше к объекту, потому что он всегда был очень интересен. Но постепенно она может начать перераспределяться и «отпускать» объект, облегчая как бы эту цепкость, восстанавливая какой-то более лёгкий и естественный
Читать дальше →

Мысль-импульс, реакция,
сжатие, дыхание,
не более того.

Не нужно торопиться Жить.
УЖизни своя скорость.
К финишу придешь ко времени.

Сколько раз ты выбирал из двух зол-обе? Сколько раз тебе доставалась дырка от бублика, а от ореха-скорлупа? Неужели тебе мало? Ты до сих пор тешишь себя фантазией не облажаться… Ты до сих пор слепо веришь в своё могущество изменить то что есть прямо сейчас… Сколько сигналов из космоса ты оформил как то, чего быть не должно… Да космос просто горит огнями, сигнализируя о том что энергия куда-то уходит… Сколько раз ты был милован чувством недостаточности,,, И сразу же убегал в переживания ясности, блаженства, вместо того чтобы искренне взглянуть, проверить, где пробоина прошивки твоего космического корабля…
Видимо ты просто не набрал достаточную высоту, чтобы давление из дыры отключило «пилота», и перевело управление на автопилот… Видимо ты просто ещё не налетался в облаках, чтобы УПАСТЬ туда где ты дышишь всем собой, а не частью тела, предназначенной для сидения…

То что Декарт ошибался в своём знаменитом высказывании Cogito, ergo sum — «Мыслю, следовательно, существую» мне стало понятно давно. И действительно, он совершил простую логическую ошибку petitio principii («предвосхищение основания»), поставив телегу впереди лошади. Потому что из факта мышления вовсе не вытекает наличие существования. Но то, что мыслит ли человек вообще вызывало определённый вопрос. И вот последний сатсанг Дракона в Киеве окончательно развеял эту иллюзию.

Не то что об этом раньше не говорилось – говорилось, и ещё сколько раз! Но вот ясное слЫшание лично для меня пришло только на минувший уикенд. Я конечно давно уже «усвоил», что никакого «автора»-деятеля нет и в помине, и я, как бы, спрятался в эту нишу: ага нет автора, значит нет того, кто мыслит… Ну и хорошо – человек приёмник, он просто принимает «летающие» во всеобщем информационном пространстве мысли в соответствии со своей обусловленностью, словно настроенный на определённую волну. Но внутренний определённый диссонанс это «знание» у меня вызывало. Ведь я адвокат, «разрабатываю» сложные схемы защиты, мгновенно реагирую на реплики судьи, прокурора или иных оппонентов, ну неужели это «всё» приходит мне из вне… и никакой моей личной заслуги в этом нет?
Читать дальше →

Последний аудио сатсанг Дракона прояснил один существенный момент,
который не был ясен.
Я не понимал, почему Я не могу изменять то что есть, если это не устраивает.
Например, я решаю с завтрашнего дня начать медитировать.
Что значит решаю? Появилось намерение медитировать.
Намерение явилось результатом мысли или нескольких мыслей на эту тему.
И мысль о медитации завтра — это тоже результат чего-то другого.
Например текста на сайте, плюс еще много чего. И все это завязано в бесконечный узор.
На что Я могу тут притязать? Что тут мое? Решение произошло, как следствие
бесконечного количества факторов, ни один из который не был МОИМ.
И вот, я решаю завтра медитировать. И даже если я нагло притязаю на авторство решения медитировать, это все равно ничего не меняет.
Ведь, по сути, это «решение» имеет очень ограниченное влияние. Непредсказуемо ограниченное!
Где тут контроль? Ведь это просто еще один фактор в ряде бесконечного количества факторов, которые повлияют на осуществление медитации завтра. Возможно завтра намерение медитировать покажется полной чушью. Или не будет на это времени. Или желания. Или я вообще забуду о своем решении. И это тоже возможно.
И у меня нет никакого контроля, как это сложится.
НЕТ
Читать дальше →

Дорогие единонемышленники. Прошу принять в формацию. Какое-то время в поиске, был на сатсангах NgoMa . Сейчас Uliko мой мастер. Буду благодарен. Спасибо)