Данный пост родился как комментарий в беседе с одним из завсегдатаев группы на ФБ с душещипательным названием «П****еж о просветлении», в ответ на выложенную им цитату:
«Кто-то, возможно Роберт Адамс, однажды предложил устроить великое собрание пробужденных, и немедленно дисквалифицировать любого, кто явится.» (Дэвид Керс.)
Ответ:
Прекрасно понимаю весь юмор описанного предложения, и о чем оно. Кстати, именно это позволяет мне работать психологом, несмотря на просветление (без подробностей, кто поймет — тот поймет).
Тем не менее, я дала просветлению вполне однозначный критерий — опыт переживания ниббаны. И, у меня есть основания именно этот критерий применять как свидетельство освобождения сознания (бессознательного) в достаточной степени (ну и, в определенной мере, я тут приписываюсь к Будде Шакьямуни, все Учение которого вокруг ниббаны построено). Во многих традициях этот опыт так же считается высшим (Юнгдрунг Бон в боне, один из видов саюджьи у кришнаитов).
Ну а дальнейшее постижение (постижение Зависимого Возникновения) — это, в моей схеме, уже критерий высшего постижения, который, однако, полностью субъективен, в том смысле, что его нельзя корректно передать или описать.
В общем, в моей классификации, просветление — это пережитый опыт ниббаны. Все. И это будут конкретные люди.
Как они свой опыт интерпретируют — имхо, не так уже важно. Только чтобы туда догрести надо столько всего разгрести, что это уже серьезный уровень реализации, и, имхо, они вполне себе могут учить исходя из того постижения, что у них сложилось, вреда не будет. Так как тем, кто догребет за ними — все равно уже своей постигалкой работать.
…
Кстати, добавлю, что в плод Адвайты можно прозреть и без ниббаны.
Возможно, что и ниббану можно пережить, не постигнув плода Адвайты — хоть и маловероятно, особенно в наше время, но особых препятствий не вижу.
Самое же высшее постижение, о котором я пишу — требует обоих.
Елизавета Некрасова, к.б.н.
Мастер
Читать дальше →