9 декабря 2012, 20:18
Памятка о самоисследовании (Памятка самому себе)
Сегодня размышлял и анализировал вчерашний диалог с Рикирмуртом, Драконом и Феликсом, постепенно выводя некую памятку для самого себя. В итоге получился небольшой текст, который я решил выложить в блог. Текст состоит из оттобранных мною цитат выше перечисленных членов внутреннего круга, которые я местами отредактировал и перефразировал.
Членов внутреннего круга формации прошу указать мне на места несоответствий (если появится желание и будет возможность).
Памятка самому себе
1. Смотри кого это волнует.
2. Делай выводы, опирайся на них ( это ничего не изменит нет правильного вывода поэтому можешь придумать любой; и даже отсутствие вывода тоже вывод.)
3. (мыслящий — мысль — не-мысль) — это тройственная мысль. Если утверждается, что мыслящий МЫСЛИТ мысль, то предполагается что он может и не мыслить — и вот он уже наделен функцией и видится АВТОРОМ мысли. Но у него всегда один вариант: мыслящий — мыслит, идущий — идет. Поэтому наделять мыслящего какой-то другой функцией — это абсурд.
Мыслящий в любой тройственной мысли имеет сразу две противоположности — как «две свои возможности». Поэтому второй вариант присутствует всегда! В отличие от «мыслящего» который не может не мыслить когда мыслит!:) и от «немыслящего» который не может мыслить, когда не мыслит!!! Тут всегда иллюзорный выбор!(но этого говорить нельзя) потому как и автор станет иллюзорен!
4. То что есть мысль никогда не появится в содержании мысли. Нет возможности помыслить об этом. Глаз не видит сам
Читать дальше →
Членов внутреннего круга формации прошу указать мне на места несоответствий (если появится желание и будет возможность).
Памятка самому себе
1. Смотри кого это волнует.
2. Делай выводы, опирайся на них ( это ничего не изменит нет правильного вывода поэтому можешь придумать любой; и даже отсутствие вывода тоже вывод.)
3. (мыслящий — мысль — не-мысль) — это тройственная мысль. Если утверждается, что мыслящий МЫСЛИТ мысль, то предполагается что он может и не мыслить — и вот он уже наделен функцией и видится АВТОРОМ мысли. Но у него всегда один вариант: мыслящий — мыслит, идущий — идет. Поэтому наделять мыслящего какой-то другой функцией — это абсурд.
Мыслящий в любой тройственной мысли имеет сразу две противоположности — как «две свои возможности». Поэтому второй вариант присутствует всегда! В отличие от «мыслящего» который не может не мыслить когда мыслит!:) и от «немыслящего» который не может мыслить, когда не мыслит!!! Тут всегда иллюзорный выбор!(но этого говорить нельзя) потому как и автор станет иллюзорен!
4. То что есть мысль никогда не появится в содержании мысли. Нет возможности помыслить об этом. Глаз не видит сам
Читать дальше →