Сегодня Михаил говорил об существовании, присутствии, о том, что идет первым в троице сат чит ананда. Несколько непонятных моментов. Говорилось о выделении этого аспекта, переносе внимания не в содержании мысли, а на тот факт, что это существует. Отсюда вопрос, существование всегда связанно с мыслью, объектом, знанием, чистое существование без проявления может быть? Если кто-то регистрирует существование, то это уже мысль о существовании. Второе когда я пытаюсь выделить существование, своим существованием, то есть как бы самообратиться, происходит какое-то замолкание и с одной стороны существует, что-то очень живое, с другой стороны какое-то не уловимое и не понимаемое, то бишь глаз как-бы пытается увидеть сам себя, не возможно, но все же что-то есть. Прокомментируйте пожалуйста.

Когда мыслящий мыслит
нет места для меня

Ты в телевизоре, а телевизор у тебя в голове…
ну и где ты?

Если так подумать, в жизни вообще что-либо принимать всерьез бесполезно, потому что все это просто мысли))) И самое классное, что все мы внутри простые, открытые, классные, все хотим любви, нет никакого несогласия между нами, мы просто слишком серьезно относимся к мыслям и поэтому придумываем какие-то способы защититься от того, что отдельно от нас, от других людей)) и не позволяем себе получить максимум удовольствия от жизни, вот я-то точно)) Пожить на широкую ногу хотя бы день, пойти навстречу себе и мечтам — это очень даже меняет взгляд на жизнь! Всем хорошего настроения!)))

те из вас, кто уже получил представления об недвойственной концепции мироустройства, хотя бы той его части, где определяется возникновение противоположностей понимают как это случается: каждый аспект мироздания представлен полюсами. Температура: холодная-горячая, яркость: свет-тьма, звучание: громкость-тишина и высоко-низко, красота: гармония-уродство, ну вы понимаете, надеюсь. Ведь это уже многим набило аскомину.

Если это принято, хотя бы на интеллектуальном уровне, то требуется также признать, что истина и ложь — также являются противоположностями и образуются вместе. Логично?
Какие выводы из этого следуют:

1. в том мире, где эти понятия имеют смысл для того, кто смыслит — то есть в вашем-нашем мире для нас — ничего не может быть абсолютной истиной. Вы видели где нибудь абсолютную яркость? Или может быть измерили абсолютную горячесть? Даже абсолютный морозный ноль космического вакуума немножечко все таки подогрет. Невозможна ситуация когда один из полюсов проявленного аспекта оказывается 100% доминантой. Это просто означает, что данный аспект просто исчезает. Перестает быть проявленным. Проявленность — проявление изменения аспекта.
Если с остальными аспектами ум еще справляется, то с истиной и ложью возникает сложность. Если ничто не может претендовать на абсолютную истину в проявленном мире — то какой смысл искать ее тут? Искать ее теми кто тут. Как?
Не то чтобы надо чтобы поиск прекратился. Просто перестаньте искать ее там, где вы. Там, где ВЫ. Вы ведь уже слышали об этом? Что истина сама вас найдет итд? Слышали, но продолжали искать. Просто у вас были немного сомнения относительно того что найти ее вами совершенно невозможно. НЕВОЗМОЖНО. Очень просто: вы есть — ее нет.

2. Возникает вопрос: как вообще может существовать мир, где ничего, абсолютно ничего не может быть истинным? Как же так? Очень просто: такой мир состоит на 100% из неправды. И мы тут живем. Вы же уже слышали об этом: «кругом одна ложь» итд? Просто у вас были сомнения относительно
Читать дальше →

Настоящая жопа наступает тогда, когда уже практически нет сомнений в правильности полученной информации и грамотности ее интерпретации, но жажда не отпускает. Все буквы кроссворда отгаданы, но смысл скрытый в послании не демонстрирует свою суть. Видна суть слов, но не видна суть их сочетания. Не возникает тот образ с которого писалось послание. Плюс возникают подозрения, что может быть какие то буквы угаданы неверно и происходят бесконечные попытки подсунуть слова с другими буквами, того же размера, чтобы наделить весь кроссворд искомым смыслом. И никто не знает когда придет отгадка. Ведь она, как в обычных загадках, приходит сама.

А когда приходит, то говорит: смысла тут ДЛЯ ТЕБЯ и нет. Просто неудобно было как то в лоб сообщать о твоей бессмысленности. Некузяво как то… Но главное, ты бы ведь и не поверил. Поэтому просто давали намеки, чтобы ты как бы сам догадался, что смысла нет, тогда не так обидно, правда? Теперь и обижаться то некому.

Истинность — это не конкретный критерий — шаблон для сравнения, он необъективный. Он создан в мире феноменов вместе с ложностью просто для обозначения двух краев:
— то, как на самом деле
— то, как кажется

А сверх этого никакого «на самом деле» нет. Мир придуман сразу с этими двумя опциями.
Они заложены в самой идее «придумывания». Придумали одновременно мир и то, как он может казаться. Наполненность мира просто для манифестации этого принципа. И больше не для чего.

Никогда. Никогда не будет найдено доказательств, что поиск можно точно уже прекращать.
Никто никогда не заставит поверить: вот теперь уже точно хорош! Раньше еще стоило, а теперь: «точно! здрасте, приехали!» С чем сравнивать? Это же просто шкала: в обе стороны равнозначная по сути. Шкалой истинно-ложно невозможно померить истину. Как пройти контроль? Где этот контрольный пункт, где остановят и скажут: спасибо, дальше не надо! Дальше мы сами как нибудь, без тебя! Ну так и скажут конечно :)))) Точно такими словами!
Дальше только настоящие, без сопливых — и я прошел!!! Закатываем вечерину! Когда же это все произойдет? Ну чисто логически? ну разве что по инерции можно еще понатужиться, но… если шансов нет, а их ведь нет…

Как только представлю чуть глубже, что Вселенная просветлена в любой момент времени, что НЕТ ВООБЩЕ НИКАКИХ препятствий, Что ХОТЬ ЩАС!
Щекотно становится!
БЛИИИН, только не пойму, ГДЕ :)