Я – есть – Народ. ВоображариУм.

Образ усреднённого Древнегреческого города. Слушание Народного Суда.
Перетекания от Я к Я. Иллюзия движения. Большое Я, Маленькое Я...

Вводная часть. Выступление От Имени Народа.

Голос «От Имени Обвинителя» пафосно: Образ Матери Божественен в моём подсознании…не важно почитаем или осквернён этот храм ныне мной…он остаётся настолько великим, что даже осквернение его, отрицание или игнорирование делает ему честь и возводит на пьедестал ещё выше и величественнее предыдущего…

Голос Из Народа…: С матерью мы не общаемся давно. Но сон о ней всё жив в моей голове. И хотя её присутствие во внутреннем пространстве неоспоримо, оно всё время отрицается…отталкивается…

Голос От Имени Народа: Так ведётся тихая борьба против негласного короля…имя которого называть нельзя… и, каждый, занимающий или норовящий занять пространство Большого-Я…путь это даже Я…. Сам или сама…объявляется врагом Народа…моим врагом…Врагом всех наших субличностей…наших – это моих…и нас много…

Голос Из Толпы: Так уж вышло, что мы расплодились…а кто хочет властвовать над нами – объявляется диктатором и пригибателем…

Голос..: И мы его или низводим в свои стройные ряды…или…не знаю…что «или»…но пусто место свято не бывает…точнее…свято-место пусто не бывает…там всё время «заводится» новый враг…

Голос №2: И так, с каждым годом после низведения – нас всё больше…Хе-хе!

Голос №3: Армия несбывшихся тиранов….
Соответственно мы ооочень жестоки….

Голос №4: Прежде к своим…себе…это чтоб чужие боялись…

Голос №5: ооочень жестокая нация.

Голос №6: Ха-ха!)))Такая вот ошибка природы — получаются какие-то полуживые скалящиеся хоббиты)))

Голос №7: У них – культ Великой Матери.

Голос № ∞…: В одном издании когда-то читала про Культ Великой Матери в древности… там утверждалось, что это была «дьявольская» религия…коротая вела нацию людей к духовному вырождению…

Голос № ∞: Ну…как-то так и получается… Культ Великой Матери.

Голос № ∞: А потом ты рушишь храм и разбиваешь
Читать дальше →

Приветствую!

может немного странно будет звучать, можно ли так сказать, что понять что «Объект — это Объект, а Субъект — это Субъект» нельзя? Но эта Триада, является природой самого человека. И человек может только находить Объекты, но никогда сам Субъект. И как такое осознание называется? Можно ли это назвать «ограниченным осознанием», по сравнению с «полным осознанием триады»?

Вопрос может звучать так: как в разных Учениях описывается возможность Субъекта при рассмотрении объектов понять, что он смотрит на Объект? может описывают как «его природное качество»? или это описание лишь части «свойств» триады, и как бы правильнее говорить как: само- осознающая, проявляющаяся, существующая, познающая. Условно как более полное описание качеств триады…

как бы так: «вижу я всегда-то объекты, но никогда себя, тогда что же называю собой? и если рассмотреть все объекты, то можно увидеть, что „ничего“ и нет под „я“, и как иногда говорится „я“ становится тем, что есть — последней буквой в алфавите и подлежащим в предложении»

Спасибо!

Концепции-идеи живые.
Они могут овладевать сознанием и мучать не хуже бесов.

Кто зарегистрирует исчезновение «меня», если тот кто будет это делать и есть Я, которому только и дай определится хоть с чем, или подсесть на что не будь чтоб выжить)

как сказать, что невиновен?
как сказать, что недостоин?
как сказать, что слов не надо?
вообщем так — не думай зАДОМ… )

Текст

Читать дальше →

Мы не можем сказать, что счастье противоположно страху, поскольку оно является составляющей частью страха. Без счастья страх был бы лишь холодным черным озером, чьи волны непрестанно плещутся о берега твоего ума. Чтобы страх обрел неистовство, необходимы возвышенные ветры счастья.
Фрэнк Кинслоу

… Oh, that I was where I would be
There to be where 'am not
Here am I where I must be,
Go where would, I can not…

Д.Дассен

… еще в 1966-м писал про Ищущих )))

Природа ума в том, чтобы в относительных утверждениях искать абсолютную правду.

Большинство людей с рождения (важно заметить, не по-своей вине), принимают стандартный набор моральных ценностей, и, в силу особенностей структуры мозга, выводят более или менее адекватные модели поведения в социуме.
Небольшой процент людей (опять же, не по-своей вине и не от хорошей жизни) понимая шаблонность и примитивность среднестатического существования, начинают искать опору — высшую цель, которая бы расставила всё по-местам.
Классическое «Быть или не быть — вот в чём вопрос»
По мере «продвижения», ум начинает осознавать тщетность поиска, дойдя до вывода, что практически всё можно оспорить и подвергнуть сомнению, а значит «высший смысл» может быть только относительным.
Тут открывается возможность профанского нигилизма: «Ничто не истина — все позволено».
Сарказм, цинизм и апатия становятся броней для измученного ума.
Возможно человек так и проживёт оставшуюся жизнь, понимая абсурдность существования (а как иначе смотреть из разделённого ума ?) или по Милости судьбы, на помощь приходит Мастер и Учение, удаляя последнюю занозу «отрицания».