Там такие же существа, как и вы
Там иные ТЕ, кто всерьез думают, что вы *фантом*.
Там иные ТЕ, кто знают, что вы реальны.
Там c вами всегда очень серьезны, даже когда играют и шутят с вами.
Там с вами всегда играют, даже когда кажется, что с вами серьезны.
Там запутывают вас получают радость от вашей боли,-там Дьяволы.
Там вас любят и сочувствуют, там ведут вас к пониманию, -там БОГИ.
…

Там в один миг все и ничего.

mr. Freeman о я-центре

(… а как все хорошо начиналось)

Сталактиты облаков взрывают высь,
Клочья неба солнцем озаряются…
В эти дыры смотрит божий сын:
И на мир безперерывно удивляется…

Суетятся люди, всё спешат
Кто любить, кто покоряться…
В суете едва сподобятся дышать,
Забывая просто миром восхищаться…

Зеркала морей и чащи леса,
Нисходящий свет за горизонт,
Василёк во ржи, как нота песни,
Семя одуванчика, как зонт…

Только чаще почему-то — мимо,
Как в окне вагона — полотно...-
Так проходит жизнь неумолимо,
Смотрим на неё через окно…
Людмила Углова

Способом этого мышления является диалектика в том виде каком она получила развитие в индийской логике. Лишь она понимает и добивается полного освобождения в не прикрепленности. Каждая и всякая мыслимость, насколько в ней должно быть постигнуто что-либо из того, что есть (существует), диалектически уничтожается. Эти операции развиты прежде всего Нагарджуной. И они сами вновь становятся учением. Из него можно было бы воспроизвести отдельные направления мысли.
а). Все обозначения – несущественны. Я говорю чтобы таким образом знаками (нимитта) постичь то что обозначается. Различия обозначений должны стать «достигающими», дабы достичь (понимания), возникновения и исчезновения. Однако обозначение к примеру различение вводят нас в заблуждение; так (это) получается в соответствии со следующими ходами мысли. Обозначение и обозначаемое не могут конституироваться (достигаться) ни как единообразное, ни как различное. Если бы они были единообразными, то, как говорится в пылу спора слово бы воспламенилось. Были бы они различными, обозначение не оказалось бы без обозначаемого, и, напротив, обозначаемое – без обозначения; потому оба они не могут быть различными. Следовательно, обозначение и обозначаемое не могут быть постигнуты ни как единообразное, ни как различное, и тем самым – вообще как, пока и поскольку я говорю. Когда же полагают, что обозначение подобно зеркальности, то оно, подобно (в виде) пустой зеркальности, было бы фальшивым. Однако,
Читать дальше →

Мастера говорят о состоянии «НЕ ЗНАЮ».
Но чтобы заявить, что ты в этом состоянии, нужно это ЗНАТЬ.
Парадокс, не так ли?
Он решается очень просто — когда есть «НЕ ЗНАЮ», нет «меня знающего».

То о чём подумало моё не укладывается в моём. Немыслимо, непостижимо! В моём моё не видано.

Слова — единственные сокровища, данные мне.
Слова — единственное одеяние, что я ношу.
Слова — единственная пища, поддерживающая мою жизнь.
Слова — то богатство, что я несу людям.

Когда тебя увижу я, что ты!!! Умру тот час, от счастья я, как ты!!!