2b_neman
В целом, как мы знаем, эти манипуляции уже приняты существованием :))

Опытные зайцы, вроде тебя, уже, думаю, уяснили, что все что можно воспринять — это знание, в момент восприятия знания оно предстает в виде феноменального мира и номинального субъекта, которого воспринять нельзя, т.к. он уже «ответная часть», один из аспектов восприятия.
То есть ловить номинального субъекта нет смысла, т.к. его невозможно потерять.

Идем дальше: восприятие осознается. И, возможно, есть идея это осознание осознать. Возможность такая здесь обозначалась, а галочки «я осознал осознание» не стоит. Будем пытаться, так? :)

Я правильно понял посыл, то есть морок осознать осознание? Что подразумевается под Я? Ну концептуально? Есть же схемка «троица обнимает триаду» — что на этой схеме Я которое "я кажется вижу себя"? А что «я кажется вижу себя»?

Наверное правильнее было бы «я кажется вижу я», да? А то уж «себя» — это уж явно что то феноменальное в знании, ага?
2b_neman
ну я попробую объяснить: сигнал «сплошной цирк» поданный Мастером вы понимаете в усеченном виде. То, что пишет Мастер — это УЖЕ часть представления (для него). Он не делает ничего СПЕЦИАЛЬНО чтобы доказать игровой характер потому, что для него представление ТОТАЛЬНО. Представление — это все, что есть. В вашем же понимании — представление началось в этом посте, где Мастер счел нужным гиперболизировать, выпятить некоторые эпитеты и метафоры чтобы продемонстрировать игровой характер взаимодействия ТЕМ, кто именно из за своего серьезного отношения к концептуальному знанию не может пребывать в течении. ТЕМ, кто зацепился за концепцию наделяя ее большей важностью, чем другие проявления бытия. Этот указатель продолжается и в следующем посте Дракона. Это кино не для всех. Точнее не на всех оно подействовало задуманным образом.

Грубо говоря: к примеру, указатель «все есть дерьмо» адресован не тем, кто услышав его немедленно наложил себе на руки и совершил наброс на вентилятор чтобы собственным подвигом убедительно продемонстрировать действенность указателя. К счастью, в данном случае речь о вербальных испражнениях, поэтому в среднем реакция примерно такая же как на ребенка, который впервые услышал матерное слово и декламирует его на всю маршрутку для закрепления.
2b_neman
по правде говоря, я не уверен, что вы точно говорите об одном и том же. Фон, осознавать, можно, действие, решение — это слова, где точно могла собака порыться, с большой вероятностью в некоторые из них разные люди вкладывают разные образы. Поэтому все ж таки стоит более широкими фразами спорить. Иначе на 20 комментов разговор и без толку :)
2b_neman
«бумага» все стерпит :)
2b_neman
«вообще нет» тех и у тех, кто уже действует исходя из этого. А те, кто только знает о том что нет, кого «ребята в подъезде рассказали» — тем этот указатель пользы, той пользы которую они ожидают, не принесет.
Себя обманывать глупо и хотя это часто случается, спонтанно — ощущения горечи, если они возникают — будут направлять обусловленность в нужное русло.
«нужное русло» — река которая выносит к «вообще нет».
2b_neman
часто одного знания недостаточно. Вопрос в уровне обусловленности. Все знают, что… нехорошо, но большинство делают. (… — на ваш выбор).
2b_neman
Природа не терпит однообразия. Может быть все. А многое уже есть. :)
2b_neman
просто обратите внимание что все таки вы кое что из цирка исключаете. Вечерком на небо гляньте — это шатер. Впрочем и днем он тоже на месте :)))
2b_neman
в каждый миг происходит осознание восприятия по всем каналам. Ваша память дает вам возможность оценивать, сравнивать осознание мгновения восприятия которое «было» и которое «сейчас». Однако, во-первых, есть только сейчас, а «было» это лишь воспоминания в «сейчас». Во-вторых, даже если сравнивать два «было» то в мгновения когда эти «было» происходили в «сейчас» они да, возможно отличались, но могло ли быть так, что то, что использовалось в качестве субъекта этих восприятий было разным?

Вы заложили в киноаппарат разные версии одного кинофильма. Но аппарат и тем более зритель никак не изменились. Потому что зритель — это лишь «зрительность», возможность узреть кинопленку в виде осознания восприятия кино.

Итого:
Радость и самопочесывание регистрируются на неподвижном, незатронутом фоне
и
Радость и самопочесывание регистрируются на подвижном, затронутом фоне
это все феномены. два разных феномена. Разных, но феномена! В обоих случаях есть номинальный субъект и он неотличим потому что не обладает никакими свойствами никогда.
2b_neman
У жизни есть много других способов случится поиску.
Но невозможно узнать «если бы». Все «уже». Без вариантов.
2b_neman
Ага, поддельный цирк! Без сертификата и лицензии ))
2b_neman
Можно туалеты делать разные :))))
и таблички с пиктограммами:
— клоун стоит
— клоун лежит ( спит, непробужденный :)
2b_neman
что то у меня большие сомнения насчет сальвадора…
2b_neman
«куда вы меня тащите»©
2b_neman

;)
2b_neman
<<есть только исполнение кода>>
теперь:
— убираем «есть», потому что он и есть и нет.
— убираем «только», потому что так мог бы говорить только кто то, кто не считает себя исполнением кода.
— убираем «код», потому что нельзя увидеть код как код, а только как результат исполнения.
— убираем «исполнение», потому что результат исполнения виден только результату исполнения в результате исполнения.
ни одна из этих поправок( ни все вместе) не поможет привести это в «то как».
2b_neman
мерси!
2b_neman
спасибо,
а первая где то выложилась одним файлом?
2b_neman
+1
2b_neman
Байрона не знаю. Что я имею ввиду: вот этот поиск, так точно описанный, он ведь предполагает, вто сейчас вот так, а когда найду будет как то иначе. Да?
Обнаружение кинопросмотра в «сейчас» мгновенно распространяет киноигру и на все предшествующее. Без исключений. И сам поис, вздохи, сомнения, увлечения — игра. Есть и будет. Ложь в том, что она представляется правдой. Взаправду кажется что так и есть.

Так капля за каплей развивается сюжет и может развиться в признание. Желание другого сценария вызывает напряжение, но и это тоже есть в сценарии. Таким образом можно ожидать не узнавание всей правды, а узнавание всего ложным, виртуальным, персонажным.