Анна
@A_Hu

мне хорошо в данный момент, поэтому е*сь она конем)))

ну как абстрактное, когда конкретное)

мы обычно получаем информацию от каких-то источников (книги, учителя), и эти источники будут использовать общие для всех термины, чтобы ими можно было пользоваться всем. поэтому проще сразу сказать я и не-я и дальше объяснять, что происходит, что за что принимается и т.д. чтобы ученик сразу сверялси, с тем, что видит сам из этого) цель этих обозначений ты там четко уже описала выше) плюссс))

субъект-объект — это разве запутано? это самое простое описания видения! и потом это помогает легко формулировать твои исследования себя.

ты еще синонимы знай… для всеобщего развития))

Беда! Предлагаю молчать.))

проще иметь в обиходе общее слово для этих понятий!)

не я — это общее обозначение для всех объектов. «не я» и объект — слова синонимы. тебя же не смущает слово «объект», «предмет», «нечто другое»? можно так сказать, а можно сказать не я. мир иногда называют «не я», другого человека можно назвать «не я», дерево можно назвать «не я»))я-нея, это тоже самое, что субъект-объект!)

:))))

В вики собрана очень общая и поверхностная информация, которая сама по себе ничего не дает. Этот текст стоит воспринимать только как информацию по теме, но никак не какой-то обучающий материал. «Я есть Брахман, а мир иллюзия» — это не то, что понимается за одно прочтение. К пониманию стоит идти постепенно, разбирая последовательно все свои идеи, представления и отождествления. Если Вам интересно идти путем Веданты, то советую найти компетентного учителя этой традиции, который способен грамотно комментировать писания.
Для начала советую Введение в Веданту. Это хорошая и понятная книга с обозначением проблемы onedrive.live.com/?cid=F0F0C0A4F60DA257&id=F0F0C0A4F60DA257%21344&parId=F0F0C0A4F60DA257%21174&o=OneUp
удачи)

и к какой традиции у Вас большая склонность?)

я слышала, что пустота, называемая в буддизме Шуньятой или отсутствием, не признается продвинутыми буддистами и ведантинами, потому что она противопоставляется присутствию. и ведантины не использую вообще термин «отсутствие чего-то», объясняя это тем, что ум это слышит как утверждение (потому что реальное отсутствие не может даже названия иметь. ведь чего нет — того нет). что вы про это думаете?

тут основная идея показать, что принимается за реальность: «я в мире», «мир во мне» — только ограниченные способы описания себя. а раз ограниченные, значит нереальные. а реально то, что неограниченно. эта строка только указывает, а не описывает…

ты сам сюда схему недавно постил, тебя же она не смущала?)

хи-хи))

а ты из какой модели себя воспринимаешь?)

Учитель Веданты, которого я сейчас слушаю (лично не видела, но все, что нашла на сайте advaitavedanta.ru/ и на ее канале www.youtube.com/channel/UCs6LWQzfHdGTtVXcGXLCZ0w — все ясно и четко). Получается, мой нынешний учитель! ЛЮБЛЮ! :)

Весь мир не заморачивается — просто делает, просто говорит и просто страдает) Но у Хари Хари Омика была жажда, его не устраивало решение проблемы на относительном уровне, поэтому он начал разбирать все, что стоит за действиями и словами.

:)

Конечно!)