А чем ты лучше? Свои комментарии в мой адрес почитай. ;)
Обрати внимание, что когда заканчиваются аргументы, ты начинаешь переходить на личности.
По существу обсуждаемого вопроса есть что сказать?
Я с тобой сейчас нормально общаюсь. А ты истеришь. И меня обвиняешь во всех смертных грехах.
Давай общаться трезво. Ты же к этому призываешь.
Вот конкретная тема. Два Учения Адвайты. В чём разница. И какою версию ты интерпретируешь.
Я спросил у тебя разъяснить твою теорию. Ты отказываешься. В чём причина? Только по- взрослому, спокойно, трезво общяйся.
ну это же отражение вечного спора ведистов…
С тех пор как они низвели Пракрити в Прадхану, а Прадхану в майю и иллюзию, и Пурушу сделали Брахманом — идет вечный спор.
Всё что вокруг — это иллюзия, или эманации Брахмана?
В том то и дело, что современные адвайтисты не вникают в суть этих споров. А перенимают заблуждения, какие им удобно, лишь бы ничего не делать. Профанация в квадрате.
И у Шанкары и у Абхинавагупты — все равно в конце единственный Атман:))
Нет. Шанкара отвергает Энергию, всё проявленное.
Есть куча историй, как последоватей Шанкары вразумляли и наставляли на «путь истинный». Очень чётко объясняется разница двух воззрений.
Именно из-за этой начальной ошибки, современные адвайтисты не могут объяснить, как они «растворили Абсолютный Субъект в Абсолюте». При том, что Шанкара такого НЕ говорил.
Микс теорий и отсутствие практики приводит к таким печальным историям.
На этот спор даёт ответ Аннутара-йога-тантра. ;) Всё чётко. Уже объяснял.
Как только переживающий думает на предмет переживания, то тут же и «подразумевает»
Это уже описание переживания. Уже есть, что описывать.
А последователи Шанкары не переживают, просто сказки рассказывают.
В этом вся разница.
Просто Абхинавагупта — энергичный адвайтин.
А Шанкара — пустотный адвайтин.
Шанкара дошёл только до Непроявленного. А проявленное объявил иллюзией. И мол, нечего с ней возиться.
Абхинавагупта пошёл дальше. Он постиг Недвойственность Непроявленного и проявленного.
1. Я тебя спросил. Объясни, как Осознание растворяется в Брахмане.
2. У Шанкары такого НЕТ! У него Абсолютный Субъект=Брахман, Реальность.
Ты уже определишь, ты чей последователь Шанкары или Абхинавагупты?
Спасибо! Ты очень красочно описал основное заблуждение Адвайты Шанкары!
Из-за неправильной теории(воззрения) ты естественно не можешь правильно практиковать и реализовать.
ПараАдвайта(Адвайта Абхинавагупты) давным давно объяснила эту профанацию Шанкары. Изучи хотя бы теоретически. Если ты себя считаешь адвайтистом, конечно. Ты же должен знать воззрение Адвайты? Изучи!
Твоё чистое НЕ2 — это всего лишь Абсолютный Субъект Шанкары. И переживается только в кевала-нирвикальпа-самадхи. А когда самадхи закончилось, то ты опять в ЯЕсть.
Вы все застряли в Яесть потому что отвергаете Невдойственность Сознания и Энергии.
Это глубинная профанация от самого Шанкары. А вы, не разобравшись что к чему, просто повторяете это заблуждение из поколения в поколение.
ч.т.д
Ну вот давай трезво рассуждать.
Есть энергия и есть сознание. Это два понятия, как минимум. С чего это недвойственность у тебя?
Это двойственность. Ты говоришь, что работал с энергией. Я готов поверить. Тогда посмотри в опыт.
Энергия наблюдается? Энергия движется туда-сюда. Т.е. есть Наблюдатель и энергия. Какая тут недвойственность? Различение есть, что это разное.
Ты же сам мне говорил, что энергия для сознания это феномен.
Или ты уже перекрасился на ходу?
Если ты претендуешь на реализацию недвойственности сознания(осознанности) и энергии, тогда объясни, как это реализуется. Это же просто.
А местные товарищи по Дхарме говорят про Абсолют, Брахман, Реальность, но не могут объяснить, что это такое. Прикрываются красивыми фразами«это невыразимо, невозможно указать, невозможно осознать, т.к. некому» и прочие отговорки в стиле нео-адвайты.
Они говорят, что Сознание(Осознанность) растворяется в Абсолюте(Реальности), но не могут объяснить, как это происходит, как это переживается на опыте.
Опять типа (переживать некому). Это опять отговорки.
И вот эту невозможность пережить, описать, объяснить они приписывают Адвайте. Типа:«Это Адвайта, сынок». :)))
А для меня это отговорки и отсутствие реального опыта-переживания.
Потому что в аннутара-йога-тантре нет таких отговорок. Там всё чётко, внятно и понятно описывается и объясняется что в чём растворяется, что после чего происходит.
Когда я предлагаю товарищам изучить это Учение. Они отказываются. Возникает вопрос:«Почему? Чего вы боитесь?»
Есть только один ответ:«Нет опыта, поэтому и описывать нечего!»
Более того, ты бредом назвал аннутара-йога-тантру. Которую ты даже не удосужился изучить. Не много на себя берёшь?
Чтобы понять глубоко любое Учение, нужно изучать и практиковать много разных Учений. Тогда начнёшь видеть общее, суть.
А если ты только одно Учение изучаешь, тогда есть большой риск неверно интерпретировать. Что у тебя и происходит.
Все твои нравоучения и морализм стёрлись одной фразой.
ч.т.д.
Обрати внимание, что когда заканчиваются аргументы, ты начинаешь переходить на личности.
По существу обсуждаемого вопроса есть что сказать?
Я с тобой сейчас нормально общаюсь. А ты истеришь. И меня обвиняешь во всех смертных грехах.
Давай общаться трезво. Ты же к этому призываешь.
Вот конкретная тема. Два Учения Адвайты. В чём разница. И какою версию ты интерпретируешь.
Я спросил у тебя разъяснить твою теорию. Ты отказываешься. В чём причина? Только по- взрослому, спокойно, трезво общяйся.
Нет. Шанкара отвергает Энергию, всё проявленное.
Есть куча историй, как последоватей Шанкары вразумляли и наставляли на «путь истинный». Очень чётко объясняется разница двух воззрений.
Именно из-за этой начальной ошибки, современные адвайтисты не могут объяснить, как они «растворили Абсолютный Субъект в Абсолюте». При том, что Шанкара такого НЕ говорил.
Микс теорий и отсутствие практики приводит к таким печальным историям.
На этот спор даёт ответ Аннутара-йога-тантра. ;) Всё чётко. Уже объяснял.
Объясни, раз взялся.
Или опыта нет?
Мы сейчас обсуждаем разницу двух Учений. По существу вопроса пиши. Если есть что сказать.
А последователи Шанкары не переживают, просто сказки рассказывают.
В этом вся разница.
Шанкара дошёл только до Непроявленного. А проявленное объявил иллюзией. И мол, нечего с ней возиться.
Абхинавагупта пошёл дальше. Он постиг Недвойственность Непроявленного и проявленного.
2. У Шанкары такого НЕТ! У него Абсолютный Субъект=Брахман, Реальность.
Ты уже определишь, ты чей последователь Шанкары или Абхинавагупты?
Из-за неправильной теории(воззрения) ты естественно не можешь правильно практиковать и реализовать.
ПараАдвайта(Адвайта Абхинавагупты) давным давно объяснила эту профанацию Шанкары. Изучи хотя бы теоретически. Если ты себя считаешь адвайтистом, конечно. Ты же должен знать воззрение Адвайты? Изучи!
Вы все застряли в Яесть потому что отвергаете Невдойственность Сознания и Энергии.
Это глубинная профанация от самого Шанкары. А вы, не разобравшись что к чему, просто повторяете это заблуждение из поколения в поколение.
ч.т.д
На эту профанацию указывает ПараАдвайта. Изучи на досуге. ;)
Есть энергия и есть сознание. Это два понятия, как минимум. С чего это недвойственность у тебя?
Это двойственность. Ты говоришь, что работал с энергией. Я готов поверить. Тогда посмотри в опыт.
Энергия наблюдается? Энергия движется туда-сюда. Т.е. есть Наблюдатель и энергия. Какая тут недвойственность? Различение есть, что это разное.
Ты же сам мне говорил, что энергия для сознания это феномен.
Или ты уже перекрасился на ходу?
Если ты претендуешь на реализацию недвойственности сознания(осознанности) и энергии, тогда объясни, как это реализуется. Это же просто.
Они говорят, что Сознание(Осознанность) растворяется в Абсолюте(Реальности), но не могут объяснить, как это происходит, как это переживается на опыте.
Опять типа (переживать некому). Это опять отговорки.
И вот эту невозможность пережить, описать, объяснить они приписывают Адвайте. Типа:«Это Адвайта, сынок». :)))
А для меня это отговорки и отсутствие реального опыта-переживания.
Потому что в аннутара-йога-тантре нет таких отговорок. Там всё чётко, внятно и понятно описывается и объясняется что в чём растворяется, что после чего происходит.
Когда я предлагаю товарищам изучить это Учение. Они отказываются. Возникает вопрос:«Почему? Чего вы боитесь?»
Есть только один ответ:«Нет опыта, поэтому и описывать нечего!»
Т.е. это твои интерпретации.
Чтобы понять глубоко любое Учение, нужно изучать и практиковать много разных Учений. Тогда начнёшь видеть общее, суть.
А если ты только одно Учение изучаешь, тогда есть большой риск неверно интерпретировать. Что у тебя и происходит.
Что ты чем называешь. Потому как у тебя реальная путаница и подмена понятий.