Александр
@AjnaYoga

я сегодня добрый :)

тебе никто ничего не даст :) читай книжки :) и пересказывай наизусть :)
и неси дневник — поставлю 5 за пересказ, а за практику 2.

Большинство людей живут в уме. Они не воспринимают почти. Как роботы, сомнамбулы ходят, спят на ходу.
Когда я это увидел (в юности), то был потрясён. :)

Осознание за пределами мышления.

:))) не подзуживай :)))

А разве мышление не направляет наше внимание в определённые области?

Мышление и осознание — это две разные области.
Чтобы это понять, для начала нужно вывести внимание из мышления в восприятие, научиться воспринимать и не думать, не оценивать, не называть. Когда в этом утвердишься, тогда через вопрос «а кто воспринимает?» выйти на воспринимающего. Воспринимающий не затронут мыслями.

Тут, по-моему, нужно определиться в какие области нужно его направить.

Это хороший вопрос! Вот тут объяснял подробно.

Если созерцать что-то без внимания то что именно?

Как можно созерцать без внимания? :)

И разве предварительно не нужно подумать об этом?

Осознание за пределами мышления. Оно независимо от мышления.

Мне понравилось как он говорит. Чё бы не поржать? Прикольно излагает. Честно, искренне.

поржал, спасибо :)))

:)))))

балтовни

Спасибо, что честно признался! А то строил тут из себя Гуру…
А ты ноль оказывается Санёк…

Он балтун, а не падаван!

:))))
самокритично, но честно :)))

Никто нихера не понимает. :) Поверь.
Понимание приходит только в результате практики, исследовании своим вниманием. А у них интеллектуальное понимание. Поговорили и разошлись. Типа я всё понял. А потом рассказывают на форуме, на следующий день и выдают интеллектуальное понимание за опыт. Цирк!

вот это принципиально. Это суть.

Конечно! А как ещё?
Самоисследование невозможно, если внимание захвачено мышлением.
То, что люди сидят в мышлении и пытаются задавать себе и другим интеллектуальные вопросы… и называют это самоисследованием… это конечно цирк!

Я бы не стал разделять на первого наблюдателя и второго. Просто по-началу внимание скачет с одного объекта на другой. Это беспокойный ум. Ум нужно успокоить и сделать однонаправленным. Разные способы есть. Концентрация один из них. Когда ум успокоился, а лучше остановился, и стал однонаправленным, можно делать этот разворот. Это естественно происходит.
Вообще сначала внимание захвачено мыслями. Нужно вывести внимание из мышления в восприятие. Утвердиться в этом, а далее к воспринимающему.

Я начал в 14 лет. А сейчас мне 39. Я на этом «собаку съел». :)
Можно на «ты». Хорошие вопросы задаёшь! Так держать!

внимание на внимание
осознать осознание
наблюдать наблюдателя
Это всё одно и тоже.
Но, для этого нужно провести исследование, не интеллектуальное, а исследование своим вниманием (вичара), различить одно от другого (вивека) и остаться в более тонком и не вовлечься в более грубое(вайрагья).
Например. Наблюдаем за внутренними объектами: ощущения в теле, мысли, эмоции.
Мысли и эмоции более тонкий объект, чем ощущения в теле.
Мысли приходят и уходят. А что остаётся? Есть пустотный промежуток между мыслями? Пустотный промежуток более тонкий объект, чем мысль. Остаёмся вниманием в пустотном промежутке и не вовлекаемся в мысль.
Далее, а кто наблюдает пустотный промежуток? Разворот внимания на 180 градусов и вот он наблюдатель.
Теперь наблюдаем наблюдателя. Наблюдатель ничем не затронут, ни мыслями, ни эмоциями, ни ощущениями, ни пустотой ума.
Мысли, эмоции, ощущения — это объект наблюдения. Наблюдатель — это субъект.
Смотреть в я — это наблюдать наблюдателя, исследовать субъект, осознавать осознание.

Т.е. был некий центр и периферия?
Что было на периферии? И что было в центре?
Или как вы пишите дно реки и поверхность. Что было на поверхности реки? И что было на дне реки?

Нет не эпифиз. :)
Этот вопрос «Кто видит?» не является интеллектуальным вопросом и не нужно на него давать интеллектуальный ответ. Этот вопрос — направление для исследования. Это как развернуть своё внимание на 180 градусов.
Если есть объект восприятия, значит должен быть субъект. Иначе как вы воспринимаете?