Александр
@AjnaYoga

Я бы не стал разделять на первого наблюдателя и второго. Просто по-началу внимание скачет с одного объекта на другой. Это беспокойный ум. Ум нужно успокоить и сделать однонаправленным. Разные способы есть. Концентрация один из них. Когда ум успокоился, а лучше остановился, и стал однонаправленным, можно делать этот разворот. Это естественно происходит.
Вообще сначала внимание захвачено мыслями. Нужно вывести внимание из мышления в восприятие. Утвердиться в этом, а далее к воспринимающему.

Я начал в 14 лет. А сейчас мне 39. Я на этом «собаку съел». :)
Можно на «ты». Хорошие вопросы задаёшь! Так держать!

внимание на внимание
осознать осознание
наблюдать наблюдателя
Это всё одно и тоже.
Но, для этого нужно провести исследование, не интеллектуальное, а исследование своим вниманием (вичара), различить одно от другого (вивека) и остаться в более тонком и не вовлечься в более грубое(вайрагья).
Например. Наблюдаем за внутренними объектами: ощущения в теле, мысли, эмоции.
Мысли и эмоции более тонкий объект, чем ощущения в теле.
Мысли приходят и уходят. А что остаётся? Есть пустотный промежуток между мыслями? Пустотный промежуток более тонкий объект, чем мысль. Остаёмся вниманием в пустотном промежутке и не вовлекаемся в мысль.
Далее, а кто наблюдает пустотный промежуток? Разворот внимания на 180 градусов и вот он наблюдатель.
Теперь наблюдаем наблюдателя. Наблюдатель ничем не затронут, ни мыслями, ни эмоциями, ни ощущениями, ни пустотой ума.
Мысли, эмоции, ощущения — это объект наблюдения. Наблюдатель — это субъект.
Смотреть в я — это наблюдать наблюдателя, исследовать субъект, осознавать осознание.

Т.е. был некий центр и периферия?
Что было на периферии? И что было в центре?
Или как вы пишите дно реки и поверхность. Что было на поверхности реки? И что было на дне реки?

Нет не эпифиз. :)
Этот вопрос «Кто видит?» не является интеллектуальным вопросом и не нужно на него давать интеллектуальный ответ. Этот вопрос — направление для исследования. Это как развернуть своё внимание на 180 градусов.
Если есть объект восприятия, значит должен быть субъект. Иначе как вы воспринимаете?

Нужно исследовать внутренние объекты и различать, что есть что; и не вовлекаться в более грубое, а остаться вниманием в более тонком.
Например, вы отслеживаете ощущения в теле, мысли, образы. Вы же различаете, что есть что? Мысли приходят и уходят, а что остаётся? Есть пустотный промежуток между мыслями? Это более тонкий объект, чем мысли и тем более ощущения. Вот за пустотным промежутком и нужно наблюдать. Мыслей меньше, пустотный промежуток длиннее. Далее, а кто наблюдает этот пустотный промежуток? Вот что нужно исследовать.

Вы смотрели 1-ю часть ролика про медитацию?

Кто видит? Вот в чём вопрос!

спасибо за видео

не вижу «лайк» под постом :)

стал видеть как электрическое поле с силовыми линиями ярко-зеленого цвета.

Были слуховые галлюцинации на каком то восточном языке как в ухо кто то орал.

Это внутренние объекты чувственного восприятия.
А субъект осознавался в этот момент? Или внимание было захвачено этими объектами?

Дыхание спонтанно замедлялось по мере погружения внутрь в асане.

Внутрь — это куда? Куда было направлено ваше внимание?

согласен

Держи индивидуальный узор:
«Я-всё двигаюсь прозрачностью»

а разве скажешь как переживается?

вполне можно попытаться

Согласен.
Я вот тебе объясняю своё переживание: нет ни субъекта, ни объекта.
Тебя не устраивает, похоже.

Смотри, родной. Я уже устал объяснять. Все эти вопросы максимум выводят на субъект.
В моём случае, когда я обращаю внимание на субъект, то нет ни субъекта, ни объекта, НЕ2.
Что ещё тут искать? И зачем все эти вопросы?

Ну да. Поэтому образы для меня — это сказки. Мне нужно конкретно, буквально. И для меня это просто.

Это просто красивые слова.

Дело не в том, как звучит, а в том, как переживается.

Т.е. ты выходишь на субъект через такие вопросы?