Митя
@AmenRu

Всё верно написано. И такое отношению к Учению тоже случается. Только я думаю тебе пора уже и свой случай алкогольного пристрастия описать для полноты картины. Как мне видится на этикетке примерно следующее:«Люди! Не будьте ничьими! Будьте сами по себе!».
Но ты уже вступил в ряды человеков! Уже идешь с транспарантом на котором написано «Не ходите с транспарантами!!!»

Это до тех пор пока описание что-то описывает, а не является УЖЕ тем что есть.

Читайте дальше после запятой:", а является единственным способом, которым Реальность явила себя в Реализации."
Игра в ограниченность не есть реальные границы.

Здесь ведь дело не в описании, а в реальной отдельности субъекта от всего, что он описывает. Сама по себе формула субъект-процесс-объект является способом зарегистрировать, но субъект вдруг стал самосуществующим безо всякого процесса и объекта. Это и есть коренная ошибка эмпирического способа познания.

Основная проблема с «достижением знания об освобождении» состоит в том, что эмпирический способ познания до последнего остается главенствующим. Как только происходит такое простое осознание в ту же секунду появляется «я постигший, понявший». И обычно такого рода мысли всё и заканчивают, в смысле продолжают плотное эмпирическое проживание. Но возникновение мысли «я понял» неминуемо. Эта старая привычка унаследованная от эмпирического взгляда вдруг оказывается никакой не привычкой, а фактом описания, которое не создает границы «я и не-я», а является единственным способом, которым Реальность явила себя в Реализации.

Тот, кто смотрит сон. Я то есть. ;)

Я автора через Интернет видеть не умею, я его даже в реале не сильно вижу. НО, как написала Йота ниже, можно увидеть претензии.
А вот по поводу

каждый видит то, что ему видится

Если бы ты действительно так думал, то всего этого поста бы не было. Чего оправдываешься? Видь как видишь и позволь другим заниматься этим же.

Слушай, автора нет как феномена это так, но есть склейка мысли об авторе и чувства авторста. И вот про эту склейку и идет речь как об авторе. Как видишь разоблачить автора довольно сложно потому как это не конкретная мысль или постулат.

Есть еще целый фильм построенный по принципу этого кота:«Серьезный человек». Очень рекомендую.

Во-во, боятся откинуться и не успеть узнать, подумать, что они бессмертная душа, во попандос! :))

Класс! Очень мне в тему, особенно про дали и души. Я так и не понял, чем людям тело насолило :))

Ролик про летающую тарелку, просто она реально улетела и в кадре осталась только чашка! :))

Я думаю, Джед здесь не говорит о свободе воли в обычном ее понимании. Пока есть разделение на Я и Реальность, то всё, что происходит описывается только как:«ХММмМММ а уменя было понимание того, ЧТО не Я формирует реальность а реальность формирует Я». Оба варианта объясняют ситуацию либо как я снизу либо я сверху. Надеюсь, что у него нет проблем с пониманием того, как возникает его желание сформировать реальность.

Бог — это нечто, о чем я все время пытаюсь поговорить, но он упрямо не хочет становится предметом разговора, при этом оставаясь самим разговором. Ну вот опять… :)

Иногда помогает переформулировать вопрос. Что есть Бог? ~ Что есть я?
Найдите границу между собой и Богом. Не прорывайте ее в надежде затесаться на божественной половине, а именно изучите саму границу? Где она проходит, как вы ее создаете?

Антипрактиками я их здесь назвал только лишь чтобы подчеркнуть разницу между обычными практиками, направленными на результат (некое физическое, ментальное, эмоциональное изменение) и простым искренним исследованием того, как можно что-либо отменить-избежать (приятие) либо поиск того, кто действительно в ответе за «мою» жизнь(самоисследование).
И в этом смысле Формация действительно не дает практик. И даже при таком подходе люди умудряются рассматривать эти методы как практики.

Привет! Вот жеж тенденция у «телесников» создавать практики! Самая главная практика УЖЕ происходит! Люди практикуют себя, а потом уже им сверху нахлобучивают еще практик. Приятие, самоисследование, отрицание — это скорее антипрактики. По сути они означают одно:«Посмотри!!!». Но слышитс:«Надо научиться смотреть! Когда я буду смотреть 24 часа в сутки, то произойдет нечто и можно будет расслабиться и не смотреть! А еще если смотреть в динамике, то можно больше увидеть. А потом если смотреть в статике, то глубже понять что же я все таки увидел в динамике...». Руки еще не болят так «смотреть»?

Пока ты не видишь игру в ограниченность как игру, то приходиться моделировать недвойственный взгляд не из точки. Но такого взгляда не бывает!

Ok. У тебя есть другой способ восприятия и описания отличный от субъектно-объектного?

Именно на идее что изменения регистрирует некто неизменный и держится всё авторство. Но в данном случае логика делает подножку самой себе.