Amin
@Amin

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите, что человек существо социальное, следовательно, обучаемое и переобуславливаемое, следовательно, мы ведь можем изменять свои дурные качества личности на более приемлемые в социуме, а то получается, что нужно смириться со своим негативом и ничего с ним не делать. Так можно ли изменить то, что выдает программа обусловленностей?

Ответ: Вы правы во всем, кроме одного момента. Вы, как организм тела-ума, не можете избежать того, что выдает программа обусловленностей в данный момент. Но, поверьте, обусловленность ложью (чувством ложного авторства) добавляет в этот коктейль из миллиардов обусловленностей самые горькие и неприятные тона — это факт! Поэтому мы работаем только с этой ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, а не с другими, есть люди, работающие с другими, но их работа устроена таким образом, что чувство авторства постоянно укрепляется! Это не их вина, они сами считают себя авторами и считают вас, поэтому вместо терпеливого переобуславливания получается очень медленное, неэффективное переобуславливание, постоянное столкновение, претензии и требования к «автору», которого нет и не было никогда, и, как побочный эффект, постоянное укрепление чувства ложного авторства.

Поэтому мы не рассматриваем чувство ложного авторства как нечто принадлежащее «автору», а рассматриваем его как некую ошибку или, как говорит Дмитрий Шаменков, «вирус делателя». При этом с ним работать напрямую невозможно — это ловушка, потому что ПО ФАКТУ НИКАКОГО АВТОРА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ! И ЛЮБОЕ ЕГО УПОМИНАНИЕ, КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ЕГО ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТ, ЭТО КАСАЕТСЯ И ОТРИЦАНИЯ АВТОРА!

Но есть чувство авторства и есть вера, которая выражена зомби-программой «я могу», «мне надо», «я должен», «это важно», «ты можешь»! А теперь скажите: возможно ли вообще общение без этих слов? Поэтому чувство укрепляется, вера в авторство растет, притом что и обучение и переобуславливание происходит, все изменяется, человек развивается, обучается, приобретает навыки, изменяется и его
Читать дальше →

Даже в полностью исцеленном Сознании…
От гнили и яда разделения на «добро и зло»…
Все равно остается последняя дихотомия…

Реальность определяется через Реализацию…
Реализация определяется через Реальность…
Затем утверждается их недвойственность…
Чтобы не создавать фактическую дуальность…

Уму никогда не перепрыгнуть эту пропасть разделения…
А ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ НИКОГДА ЕЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!!!
ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — НИ РЕАЛЬНОСТЬ, НИ РЕАЛИЗАЦИЯ…
ТАК КАК ЭТО — УЖЕ СЛИШКОМ МНОГО ЛЖИ!!!

Вопрос: Как обнаружить номинальный субъект, а то у меня все они авторы, и чувство ложного авторства уже здесь, вместе с ними?!

Ответ: Самый лучший указатель на НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это посмотреть, кто является прямо сейчас субъектом «чувства ложного авторства» — он всегда пустой и прозрачный! Потому как еще не успел «набухаться» и опьянеть от важности!

Номинальный субъект совершенно не интересен, потому как его обнаружение, читай — осознание, грозит игре в «меня отдельного» полным крахом. Но он появляется очень часто, без него нельзя зарегистрировать ни одну мысль, ни одно действие, ни одну эмоцию, просто когда в нем нет энергии авторства, он не соединен с чувством ложного авторства, этот субъект пропускается вниманием, как технический, вспомогательный, но это — именно он и есть!

Так, когда он накрывается покрывалом «майи», иллюзии и выдается за «всемогущего», но пока «немогущего» по объективным причинам, появляется чувство ложного авторства. Но потом, уже само чувство работает на его оживление, такая петля получается, я МОГУ, потому что есть чувство! Это как с нашей «змеей и веревкой», один раз испугались, приняв веревку за змею, а теперь змея есть точно, потому что я боюсь
Читать дальше →

Я часто привожу такую аналогию — «мастер-ищущий» как «кран и чашка», но вновь прибывшие, возможно, и не слышали! Так вот, есть три предварительных условия, чтобы Учение случилось, и три последующих!

Предварительные условия для передачи и получения Учения — это требования к самой чашке:
— чашка должна быть пуста (иначе мы имеем желание вещать, а не учиться);
— чашка не должна быть расколота (психические и ментальные отклонения, мешающие адекватно воспринимать слова);
— чашка не должна быть перевернута(нежелание слышать и диссонанс с Мастером).

Последующие условия — это ПРАВИЛЬНОЕ положение чашки относительно крана:
— чашка не должна быть слишком низко (раболепие и слепое поклонение) — вода расплескается и не наполнит чашку, оставит лишь капли на краях…
— чашка не должна быть вровень с краном (панибратство, желание спорить, требовать, чтобы выслушали и учли ваше мнение, как вас учить);
— чашка не должна быть выше, чем кран (надменность и менторский тон, желание чему-то научить мастера или низвергнуть его, попытки утвердить себя через него).

Все эти случаи делают НЕВОЗМОЖНОЙ передачу учения! И все они становятся не актуальны, когда человека мучит сильнейшая жажда! Ведь в этом случае, он даже ночью безошибочно подставит чашку под кран так, что не пропадет ни одна капля — ни низко, ни высоко…

И ОБУЧАТЬ ЕГО ЭТОМУ НЕ НАДО, ПРОСТО ПИТЬ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ! Поэтому я иногда бываю достаточно груб и категоричен со всеми предыдущими чашками, потому как им не сюда, они пить не хотят и не будут, и очень жаль время тратить на пустую болтовню, которая ни к чему не приведет, так как нет там запроса!

Но все же прошу простить меня, просто нет времени объяснять, что здесь идет работа с искренними «ищущими», а тех, кого оскорбляет и унижает само это слово, просим удалиться и не
Читать дальше →

Каждый из тех, кто приходит к Учению, приходит к нему с убежденностью в том что он знает на сто процентов кто он! Это является фундаментальной опорой для ученика.
Именно опираясь на «я» как на реальность возникает идея о «неверном отождествлении».
Что по сути и запускает духовный поиск!)))Появившаяся идея о неправильном отождествлении весьма привлекательна так как еще и поддерживается многими эзотерическими течениями и не только. Сам социум, тоже постоянно рекомендует не останавливаться на достигнутом, сменить одно отождествление на другое. «Достигни того-то и будет тебе счастье». А вот сама опора никогда не подвергается сомнению не говоря уже об исследовании этого момента.
Ведь для ученика это является неопровержимым фактом, подтверждающимся эмоционально.
Поэтому когда Мастер выбивает эту опору, первое что возникает это стремление найти новую опору. И если до этого ученик просто называя букву «я» испытывал знакомое чувство себя, то теперь после удара Мастера мышление очень быстро может перенести эту опору на некую абстракцию. К примеру: «я есть то что я есть»)))) думаю многим знакома темка?))
И тем самым происходит очень тонкий маневр. Вы перестаете реагировать на букву «я» эмоционально, и думаете что уже все нормально вы разоблачили «я» как мысль. Но по факту произошло просто смещение опоры на абстракцию. И теперь эмоциональная реакция и чувство себя откликается на эту абстракцию, или на некий образ себя просветленного!))
Таким образом мышление спасает ситуацию, и опора остается невредимой.
Просто под зад подставляется другая
Читать дальше →

У Мастера нет никакого Учения. Разве что кроме Учения о том, что любое учение, в том числе и учение этого Мастера — ничего не стоит и не значит.
Это указатель на полную и тотальную несостоятельность любого знания перед тем, что есть само знание.

Только здесь и сейчас Мастер может забрать у вас то, что вы позволите и ничего не дать взамен.
Только здесь и сейчас Мастер может указать вам на то, что вам нечего отдавать, кроме веры в то, что вы чем-то владеете.

Это называется Живое Учение, Учение, которое происходит только здесь и только сейчас.

Каждое мгновение Учение устаревает и превращается в кладбище концепций. Живой Мастер знает это и потому никогда не накормит вас вчерашним обедом, он сварит новый каждый раз. Он сделает это снова и снова. Ради того, что вы есть. Ради того, что он есть. Ради того, чтобы ВЫ прекратили есть протухший обед, который из раза в раз готовите себе сами и травитесь им, но продолжаете есть, потому что вам сказали, что нет ничего свежее вчерашнего обеда и это — все, что есть.

Мастер — это возможность. Мастер — это дар. Дар принести все и уйти ни с чем.
И в этих пустых руках обнаружить вечную наполненность тем, что вам никогда не взять и не использовать, но которая есть то, что вы есть. Сама радость, сам покой, само движение, сама пустота и сама полнота.

Вам никогда не выучить это Учение, не унести с собой и не приватизировать. Оно тухнет каждый раз, когда вы пытаетесь это сделать. Его нет. Оно — сама Жизнь. Как только жизнь начинается — она закончится смертью. Лишь та Жизнь, которая не имеет ни рождения, ни смерти, ни начала, ни конца — никогда не умрет и ее пульс будет биться вечно в этой свободе, в этом полете, кормя каждого голодного, который припадет перед ней и попросит утолить его
Читать дальше →

Мы тут на встрече придумали адвайту для домохозяев и домохозяек, на примере луковицы.



Вот рецепт:

Вам понадобиться:
луковица 1 шт., желательно проросшая с зелеными листочками,
стремление к истине (сколько найдется)

Итак приступим:

Метод №1 ПРИЯТИЕ

Примечание:
Многим кажется, что в середине лука живет Чипполино, который является источником лука, однако, нам кажется, что это утверждение требует проверки. Для этого будем снимать шелуху с лука, очередной слой шелухи снят — значит ПРИЯТИЕ на данном этапе случилось.

1) Приятие физического феномена.

Снимаем самый верхний слой луковичной шелухи, это сделать не сложно, она сухая и сходит легко. На этом этапе понимаем, что все что происходит в физическом внешнем мире — уже принято существованием в момент осуществления. Вам может показаться, что Чипполино стал более уязвимым. Возможно появление легкого беспокойства. Просто продолжайте.

2) Приятие психического феномена.

Следующий слой белого цвета, это мякоть лука, этот слой богат эфирными маслами, по-этому вам может показаться, что Чипполино страдает и по-этому вы плачете, но не стоит вестись на эту уловку, просто эфирные масла раздражают слизистую и текут слезы.
Иными словами, эмоция, чувство просто ЕСТЬ в данный момент в данном организме, а следовательно ПРИНЯТО.

3) Приятие ментальных феноменов.

Тех, кто прошел сквозь «луковое горе» и добрался до зеленых ростков в самом «сердце лука» ждет еще одна ловушка. Часто один из зеленых ростков принимается за Чипполино. Но задача каждый зеленый росток принять за зеленый росток (мысль видится, как мысль), если на зеленом ростке вырисовывается фигурка Чипполино — это все равно лишь зеленый росток с нарисованной фигуркой Чипполино. Зеленый росток (мысль) ПРИНЯТ.

4) Если вы правильно прошли все три этапа, то четвертого может и не понадобится, потому что вы понимаете, что все это мероприятие с раздеванием лука осуществлялось лишь в надежде найти Чипполино. Но откуда в луке взяться
Читать дальше →

Мастера Удияны четко различали три аспекта Учения — ВОЗЗРЕНИЕ, ПУТЬ и ПЛОД!.. Поэтому, этот подход переняли многие недвойственные Традиции, потому как все они вышли из одного корня…

Теперь поговорим, что такое воззрение.

ВОЗЗРЕНИЕ — это свод наставлений, теоретических уроков и разъяснений, полученных от Мастера, которые помогают приступить к практике, а приступив к практике — не запутаться и не принять фальшивку, предложенную умом, за ПЛОД УЧЕНИЯ!

Это очень важный элемент Учения, и поэтому не стоит им пренебрегать! Теория пуста, если вы не начинаете проверять ее на практике, потому как, поняв теоретически, что факт является иным, вы все еще продолжаете придерживаться и обуславливаться старым фактом, поскольку он прописан очень глубоко в подсознании и бессознательном, интуитивном! Но и практика без понимания, что и зачем вы практикуете, неминуемо приведет к профанации, очарованностям состояниями и заблуждениям.

Далее начинается практика, это называется ПУТЬ… И это не та практика, которую вы полагаете практикой, проводя аналогию с некими достижениями или тренировкой тела. Это попытки жить исходя из новых воззрений и встреча всех возникающих противоречий с готовностью не «заметать их под ковер», а встретиться с ними; это честное признание факта, что воззрения уже новые, но действия и реакции все еще старые. Вот здесь начинается битва между старыми фактами, обусловленностями, прописанными на всех уровнях, и новыми фактами, которые пока являются лишь теорией, полученной от Мастера!

Вот тут на помощь и приходят те практики, которые дают Мастера Формации, — ПРИЯТИЕ, ОТРИЦАНИЕ, ПАРАДОКС, САМОИССЛЕДОВАНИЕ! Они позволяют углублять Понимание и опускать его в опыт, в ежедневную жизнь! Они призваны изменить старые обусловленности и не верить словам, а УВИДЕТЬ И ПРОЖИТЬ НОВЫЙ ФАКТ!

Когда Мастер увидит, что вам остался всего один шаг, он нанесет последний удар и лишит вас самой практики! В контексте, например, практики «отрицания», после того, как нереальным
Читать дальше →

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →